Постановление № 5-427/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-427/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006632-78

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

185910, <...>/2025 10RS0011-01-2025-006632-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

17 июня 2025 года в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно на неоднократные требования пройти к служебному автомобилю и проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по материалу № от 17.06.2025 (хищение товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>) в момент задержания на основании п.1 ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции» пыталась скрыться от сотрудников полиции, отмахивалась руками, вела себя неадекватно, кричала, хваталась за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировала, чем препятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что проходила мимо патрульного автомобиля, сотрудники полиции сказали ей: «Поехали с нами», поскольку основания задержания ей объяснены не были, она не обратила внимания на эти слова и проследовала дальше. Далее ей объяснили, что поступила ориентировка по краже в магазине «Магнит» и она подходит под описание. С ней общались грубо, требовали пройти в патрульный автомобиль, она испугалась, требования не выполнила, в связи с чем были применены физическая сила и специальные средства – наручники. Подозрения в совершении хищения в магазине в отношении нее не подтвердились.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей и т.д.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 12 части 1); содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста (пункт 14 частит 1) и прочее.

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2025 года в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно на неоднократные требования пройти к служебному автомобилю и проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по материалу № от 17.06.2025 (хищение товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>) в момент задержания на основании п.1 ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции» пыталась скрыться от сотрудников полиции, отмахивалась руками, вела себя неадекватно, кричала, хваталась за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировала, чем препятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, протоколами задержания и доставления, рапортами сотрудников полиции, пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных протоколах не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что она испугалась, в связи с чем не выполнила требований сотрудников полиции, суд не принимает, поскольку сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей были в служебной форме, находились в патрульном автомобиле, имеющем специальные отличительные знаки, предъявляли обоснованные требования.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает смягчающие вину обстоятельства: <данные изъяты>, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН <***>, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010600, в Отделение–НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, КБК 18811601191019000140, УИН 18880410252510013390, постановление №5-427/2025.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, <...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Н. Тарабрина