Определение № 9-16/2017 9-16/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 9-16/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении информации и оформлении статуса пенсионера,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением «провести запрос о предоставлении документов в <адрес>ное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об уплате налогов на недвижимое имущество; об удержании штрафных санкций, удержаний коммунальных услуг», просит суд «дать разъяснение, если вышеуказанное обременение имело место», «удовлетворить в полном объеме личный пенсионный счет и оформить мой статус пенсионера РФ».

Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении ФИО1 не указал наименование ответчика, его место жительства или место нахождение; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложены копии документов для ответчика и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом, истец извещен о необходимости исправить недостатки в течении десяти дней с момента получения определения об оставлении заявления без движения, на которые указано в определении судьи, и ему разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> от ФИО1 поступило заявление с требованиями об оказания содействия судом и органом прокуратуры в оформлении статуса пенсионера РФ; произведении правильного расчета пенсии по старости. Так же ФИО1 ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, согласно которому, стороны при подготовке дела к судебному разбирательству могут заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 в установленный срок, не выполнены в полном объёме указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает возвратить ему заявление и разъяснить, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При этом судья разъясняет, что п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ на который, ссылается ФИО1 может применяться после принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 о предоставлении информации и оформлении статуса пенсионера возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья С.В. Клименко