Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-3231/2019;)~М-3307/2019 2-3231/2019 М-3307/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020 24RS0040-01-2019-004043-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Успенской С.Г.,

с участием прокурора Образцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма № от 17.03.2010, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение был вселен ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.07.2017 на основании решения Норильского городского суда лицевые счета ФИО1 и ФИО2 разделены по ? доли. ФИО2 снят с регистрационного учета 11.05.2018 в связи со смертью. В соответствии с актом обследования жилого помещения от 25.09.2019, предоставленного ООО «Жилкомсервис» ответчик в жилом помещении не проживает, ключи от жилого помещения находится в управляющей компании с октября 2018, кроме того по сведениям управляющей компании ФИО1 в августе 2018 года освободился из мест лишения свободы, но в город Норильск не приехал. Согласно справке «Форма №» представленной МУП «РКЦ», ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, задолженность по ЖКУ по состоянию на 18.09.2019 составляет 199 638, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Участвующий в деле помощник прокурора Образцова А.В. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 17.03.2010, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2. (отчим) (л.д.№).

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.07.2017, постановлено: «Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующим образом: Возложить на ФИО2 1/2 долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО2. расходы по оплате потребляемой электроэнергии в размере 100% до момента фактического вселения в указанное жилое помещение ФИО1, после даты фактического вселения ФИО1 в указанное жилое помещение – в размере 50% от потребленной электроэнергии; возложить на ФИО1 1/2 долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, кроме расходов по оплате электроэнергии. Возложить на ФИО1 расходы по оплате потребленной электроэнергии в размере 50% с даты его фактического вселения в указанное жилое помещение. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, и формировать отдельные платежные документы в отношении ФИО2 и ФИО1 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах».

При этом, указанным решением суда установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени в указанном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю, не работает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Согласно справкам «Форма №» ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.11.2000 по 11.05.2018, был снят с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись о смерти № от 11.05.2018. ФИО1. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.03.2010 по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 18.09.2019 составляет 199 638, 99 руб. (л.д.№).

Актом обследования жилого помещения и установления факта непроживания нанимателя от 25.09.2019 установлено, что нанимателем жилого помещения являлся ФИО1 В апреле 2009 года ФИО1 был осужден, в августе 2018 года освободился из мест лишения свободы, но в город Норильск не вернулся. В квартире никто не проживает. Ключи от жилого помещения находятся в управляющей компании с октября 2018 года. Задолженность за ЖКУ по состоянию на 18.09.2019 составляет 199 638, 99 руб. (л.д№).

Из ответа ГУ УПФ РФ в г. Норильске (межрайонное) следует, что ответчик не является получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (л.д.№).

По информации представленной Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 13.11.2019, следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, согласно справок о доходах в 2017 году ответчик получал доход в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в 2018 году в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.№).

Согласно справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз был осужден Норильским городским судом 05.06.2013 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 03.08.2018 по отбытии срока, убыл: <адрес> (л.д. №).

По сведениям из базы данных КГБУЗ «Норильская МП № 1» ответчик откреплен с 16.08.2018, последний раз за медицинской помощью обращался 19.12.2013 (л.д. №).

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчика местом жительства, так как он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществлял.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 31.01.2020.