Приговор № 1-769/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-769/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001201-92

№ 1-769/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Казанцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

26 февраля 2020 года около 02 часов 15 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проезжая контрольно-пропускной пункт «Тула-1» г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенный на 1039 км автомобильной дороги федерального значения М-7 «Москва-Уфа», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» (CHEVROLET GRUZE) с государственным регистрационным знаком ..., и был остановлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «PRO 100 touch-k» № 902834, однако, законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 не выполнил и согласно акту 16 АО № 101321 от 26 февраля 2020 года ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 не выполнил и согласно протоколу 16 МТ № 197124 от 26 февраля 2020 года ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, 26 февраля 2020 года около 02 часов 15 минут он управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с государственным регистрационным знаком ..., и был задержан сотрудниками полиции на посту «Тула-1» г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенном на 1039 км автомобильной дороги федерального значения М-7 «Москва-Уфа». От освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние алкогольного опьянения отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, протоколов осмотра предметов.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции ХИА следует, что 26 февраля 2020 года около 02 часов 15 минут на посту «Тула-1» г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенном на 1039 км автомобильной дороги федерального значения М-7 «Москва-Уфа», был остановлен автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с государственным регистрационным знаком ..., за рулем которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством. От проведения освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался и в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 28-30).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции ХИИ следует, что он дал в ходе дознания показания аналогичные показаниям ХИА (л.д. 46-48).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ХИА о том, что 26 февраля 2020 года на КПП «Тула-1» был остановлен автомобиль «CHEVROLET GRUZE» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, который был с признаками алкогольного опьянения, не имел права управления транспортными средствами и от освидетельствования отказался, и в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 174780 от 26 февраля 2020 года, согласно которому 26 февраля 2020 года в 02 часа 33 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «CHEVROLET GRUZE» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 6);

- актом 16 АО № 101321 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» № 902834 отказался (л.д. 9);

- протоколом 16 ТМ № 197124 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01661229 от 26 февраля 2020 года, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ № 090682 от 26 февраля 2020 года, согласно которому 26 февраля 2020 года около 04 часов 10 минут было задержано транспортное средство «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» (CHEVROLET GRUZE) с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 16-17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом выемки от 03 марта 2020 года, согласно которому у инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ХИА изъят диск с видеозаписью от 26 февраля 2020 года по факту задержания ФИО2 (л.д. 32);

- протоколом осмотра видеозаписи от 03 марта 2020 года, из которого следует, что просмотрена видеозапись от 26 февраля 2020 года о фиксации факта отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная видеозапись на диске приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-43, 45).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями ФИО2, последовательными и логичными показаниями свидетелей ХИА ХИИ, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству дознания по уголовному делу, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят общественно-полезным трудом, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»