Решение № 2А-6529/2017 2А-944/2017 2А-944/2018 2А-944/2018 (2А-6529/2017;) ~ М-6797/2017 М-6797/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-6529/2017

Дело № 2а-944/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителей административных ответчиков Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО4, администрации города Барнаула ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации города Барнаула об оспаривании бездействия в части контроля за отловом безнадзорных животных, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации города Барнаула об оспаривании бездействия в части контроля за отловом безнадзорных животных, возложении обязанности.

В обоснование требований указывают, что с началом летнего периода на придомовую территорию истцов по адресу .... и прилегающий к ней земельный участок по адресу ...., стая безнадзорных собак стала совершать периодические набеги, в результате которых часть домашней птицы (утки, курицы, гуси) была разодрана.

04 июля 2017 года административными истцами была подана заявка на отлов безнадзорных животных в отдел благоустройства и озеленения при Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул по номеру телефона №, мер по отлову животных предпринято не было.

В ночь с 10 на 11 сентября 2017 года животные в очередной раз проникли на принадлежащую истцам территорию, вели себя агрессивно, кидались на собственников и охрану, предпринимавших попытки их разогнать. В результате произошедшего инцидента было разодрано 30 куриц, факт причинения ущерба зафиксирован прибывшими на место происшествия сотрудниками опергруппы отдела полиции № 5 УМВД России по г.Барнаулу.

В ночь с 11 на 12 сентября 2017 года набег повторился, животные вели себя еще более агрессивно, не позволив собственникам приблизиться на расстояние менее 10 метров, была разодрана оставшаяся птица, данный факт зафиксирован истцами посредством видеозаписи.

25 сентября 2017 года истцами направлении запрос в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул с просьбой предоставить информацию о произведенных действиях по факту поданной 04 июля 2017 года заявки.

Согласно представленному ответу от 09 сентября 2017 года специализированной организацией БГОО «ФИО9» по заявленным адресам был осуществлен выезд, в результате проеденных рейдов установлено, что собаки находятся без привязи на территории базы «ФИО10» и имеют свободный доступ на соседние территории, с собственниками собак проведена беседа о правилах содержания домашних животных.

Однако осмотр территории истцов произведен не был, отлов животных осуществлен не был. По вопросу бездействия сотрудников подрядной организации ответственных за отлов животных истцы связались с ловцом БГООО «ФИО9». Согласно комментариям, которые были даны ответственным лицом, оказать помощь в отлове животных угрожающих жизни, здоровью и имуществу собственников, они не в состоянии. В осуществелнии выезда и осмотра близлежащей территории на предмет проживания указанных животных БГООО «ФИО9» было отказано без обозначения причины.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истцы полагают, что имеет место незаконное бездействие администрации г.Барнаула, т.е. надзорного органа, призванного осуществлять контроль за исполнением компетентными органами своих обязанностей.

По мнению истцов, бездействие административного ответчика способствует бесконтрольному передвижению животных по жилому микрорайону, и создает прямую угрозу для жизни и здоровья как истцов, так и членов семьи, проживающих с ними.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года, Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закон Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных», Порядок отлова и содержания безнадзорных животных на территории Алтайского края от 19 января 2016 года № 10, истцы просят признать незаконным бездействие администрации города Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в части контроля за отловом безнадзорных животных по заявке истцов от 04 июля 2017 года, обязать административных ответчиков осуществить мероприятия по отлову безнадзорных животных по заявке истцов от 04 июля 2017 года.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что возложенная на органы местного самоуправления государственная функция в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения – по отлову безнадзорных животных, заключается в их изъятии, отлов безнадзорных животных должен быть произведен незамедлительно, что выполнено со стороны ответчиков не было, в результате бездействия причинен ущерб имуществу истцов в виде гибели домашней птицы, от действий не отловленных безнадзорных животных, произошедших 10 и 11 сентября 2017 года, бездействием со стороны ответчиков создается реальная угроза жизни и здоровью истцов, поскольку может повлечь причинение вреда и передачу болезней безнадзорного животного к человеку, ввиду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки и санитарно-эпидемиологического благополучия. При этом под бездействием понимается неисполнение Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула обязанности по отлову безнадзорных животных.

Представитель административного ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее также Комитет) ФИО4 в судебном заседании возражала против требований истцов, представила письменные возражения с указанием о надлежаще принятых мерах по исполнению заявки истцов от 04 июля 2017 года.

Представитель административного ответчика администрации города Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражал против требований истцов, представил письменные возражения с указанием на отсутствие бездействия со стороны органов местного самоуправления, нарушающих права истцов.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Администрация города Барнаула является органом местного самоуправления, в полномочия которого входит решение вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края (ст. 48 Устав городского округа – города Барнаула), Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула также является органом местного самоуправления, в полномочия которого входит организация работы по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города (ст. 63.5 Устав городского округа – города Барнаула, п. 3.38 Положения о Комитете, явл. Приложением к Решению Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года № 284), в связи с чем решения, действия, бездействия администрации и Комитета могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу ...., ФИО2 – земельный участок по адресу .....

04 июля 2017 года ФИО2 была подана заявка на отлов безнадзорных животных в отдел благоустройства и озеленения при Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул по номеру телефона №. При обращении ФИО2 указала контактный телефон №.

Представитель истцов в судебном заседании указал, что в данном случае ФИО2 действовала как в своих интересах, так и интересах сына ФИО1

По информации БГОО «Приют для бездомных собак и кошек «ФИО9» 14 июля 2017 года ФИО2 была проинформирована о результатах выезда ловца по поручению Комитета по телефону №. В данном случае суд исходит из получения такой информации и ФИО1, поскольку ФИО2 по утверждению их представителя действовала и в интересах сына.

В суд с настоящими требованиями истцы обратились 08 декабря 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доводы представителя истцов о том, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку оспаривается бездействие ответчиков по не отлову безнадзорных животных независимо от поданной заявки, а заявка является одним из доказательств такого бездействия, суд находит несостоятельным, поскольку истцы оспаривают бездействие ответчиков в отношении исполнения конкретной заявки от 04 июля 2017 года, что следует из просительной части иска, следовательно, истцам было бесспорно известно о нарушенном праве с 14 июля 2017 года.

Таким образом, суд находит, что истцами пропущен срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, суд находит возможным разрешить требования истцов по существу, оснований для удовлетворения которых не находит по следующим основаниям.

Суд, разрешая требования истцов, проверяет наличие бездействия со стороны ответчиков в части надлежащего исполнения заявки от 04 июля 2017 года, как указано в просительной части иска. При этом позицию представителя истцов, высказанную в судебном заседании, об оспаривании бездействия по не отлову всех безнадзорных животных, суд не учитывает, поскольку такие требования не заявлены, истцы не воспользовались правом уточнения требований.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положениями ст.ст. 1 - 3, 6 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ вправе передать полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия органам местного самоуправления.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с Законом Алтайского края от 09.11.2015 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Алтайского края наделяются государственными полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Организация работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Барнаула на момент исполнения заявки истцов 04 июля 2017 года возложена на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, согласно п. 3.38 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 N 284.

В связи с чем, на администрацию города Барнаула полномочия в части организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города Барнаула не возложены, поэтому отсутствует и обязанность по контролю за отловом безнадзорных животных, либо осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных.

Поэтому требования истцов к администрации города Барнаула удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 20.5, 20.6 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, явл. Приложением к Решению Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года № 110 (действующих на момент исполнения заявки истцов от 04 июля 2017 года), отлову подлежат собаки, а также кошки, находящиеся на улицах или в иных общественных местах без сопровождающего лица. Порядок содержания домашних животных на территории города устанавливается решением Барнаульской городской Думы.

В главе 8 Правил содержания домашних животных на территории города Барнаула, явл. Приложением к Решению Барнаульской городской Думы от 22 декабря 2006 года № 481 регламентированы принципы отлова безнадзорных домашних животных, под которыми понимаются домашние животные, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица. При этом отлов безнадзорных животных производится силами специализированных организаций по договору с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

В соответствии с Порядком отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 19 января 2016 № 10, под безнадзорными животными понимаются животные (собака, кошка или другое домашнее животное), находящиеся в момент его отлова в общественном месте и оставшееся без надзора человека (людей); под отловом - мероприятия по изъятию безнадзорного животного из общественного места для дальнейшего его помещения в пункт передержки животных.

Отлов, транспортировка и содержание безнадзорных животных осуществляется органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Алтайского края (далее - "органы местного самоуправления"), муниципальными учреждениями и предприятиями или (в случае размещения заказа на оказание соответствующих услуг) юридическими и физическими лицами.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводят работники юридических лиц (физических лиц), физические лица, оказывающие услуги по отлову безнадзорных животных (далее - "ловцы"), на основании заявок, формируемых органами местного самоуправления, а также обращений физических и юридических лиц.

Орган местного самоуправления (ответственное лицо муниципального предприятия) проводит инструктаж ловцов и выдает им удостоверения по установленной органом местного самоуправления форме, которые предъявляются ими по первому требованию.

Отлову подлежат безнадзорные животные, в том числе имеющие средства идентификации (ошейник, учетный знак и пр.). При поступлении в органы местного самоуправления обращений граждан и организаций отлов безнадзорных животных производится незамедлительно (п. 4-6 Порядка).

При этом ловцам запрещается осуществлять отлов, в том числе, безнадзорных животных в жилых помещениях, а также на земельных участках домовладений и в расположенных на них надворных постройках без согласия их собственников или нанимателей; безнадзорных животных на территории организаций без письменного разрешения их руководителей (п. 10 Порядка).

Так, в судебном заседании установлено, что 29 мая 2017 года между Комитетом (заказчик) и БГОО «Приют для бездомных собак и кошек «ФИО9» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по отлову и содержанию безнадзорных животных, место выполнения работ определено: г.Барнаул, сельские населенные пункты и поселки на территории г.Барнаула, конкретные места определяются в задании/поручении заказчика, а также по поступившим заявкам на телефон диспетчерской службы подрядчика либо в Комитет от граждан и организаций.

04 июля 2017 года ФИО2 была подана заявка на отлов безнадзорных животных в отдел благоустройства и озеленения при Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаул по номеру телефона №. Указанная заявка зарегистрирована.

Согласно поручению от 04 июля 2017 года № 75 Комитетом поручено БГООО «ФИО9» выполнить отлов безнадзорных животных по поступившим заявкам согласно приложению: выписке из журнала регистрации обращений по отлову безнадзорных животных. К поручению представлена выписка из указанного выше журнала с указанием обратившегося лица, его контактного телефона, адреса место обитания безнадзорных животных, количества животных, указанием на срочность выезда.

В ответе БГОО «ФИО9» на указанное поручение дано сообщение по заявке ФИО2 об установлении животных на территории базы «ФИО10», проведении беседы. При этом ответы даны как в Комитет, так и непосредственно сообщено по контактному телефону ФИО2

Указанные обстоятельства также были установлены и Управлением ветеринарии Алтайского края, администрацией города Барнаула, прокуратурой района по обращениям ФИО1, ФИО2, о чем были даны последним соответствующие ответы.

Также в ходе указанных проверок было установлено, что в связи с поступившими от истцов заявками БГОО «ФИО9» осуществлены выезды на место, в результате рейдов установлено, что собаки находятся без привязи на территориях частных домовладений и имеют свободный доступ на соседние территории.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, следует, что по заявке ФИО2 уполномоченной организацией по поручению Комитета осуществлен выезд на место, следовательно, заявка была фактически исполнена, отлов безнадзорных животных не произведен ввиду отсутствия таковых на момент выезда.

Вопреки позиции представителя истца отсутствие факта отлова безнадзорных животных не свидетельствует о бездействии со стороны Комитета в части контроля за отловом безнадзорных животных, осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, поскольку Порядок отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных предусматривает не только порядок отлова таких животных, он и устанавливает запрет осуществления отлова при определенных условиях. В связи с чем, исполнение заявки не всегда свидетельствует о достижении конечного результата в виде факта изъятия животных.

При этом оснований полагать, что имеет место бездействие ответчика по неисполнению заявки истцов от 04 июля 2017 года в связи с наличием фактов нахождения безнадзорных животных на территории земельных участков истцов в иные даты, у суда не имеется, поскольку как следует из заявленных требований истцы оспаривают бездействие только по исполнению данной заявки, не лишены права обращаться с соответствующими заявками по отлову животных при наличии фактов появления животных.

Таким образом, при разрешении настоящих требований судом не установлено бездействие в части контроля за отловом безнадзорных животных, осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных по заявке ФИО2 от 04 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации города Барнаула об оспаривании бездействия в части контроля за отловом безнадзорных животных, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон