Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1305/2019;)~М-1038/2019 2-1305/2019 М-1038/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

№ 2-114/2020

24RS0041-01-2019-001231-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке заняла в долг ФИО4 <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть в течение шести месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику также по распискам были переданы в долг по <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в расписках сроки ФИО4 долг не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что денежные средства занимала по распискам ответчику, т.к. с ним сложились доверительные отношения, однако он в установленный срок денежные средства ей не возвратил, от добровольного выполнения обязательств уклоняется.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО4 Так, из представленных материалов следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ФИО4 надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом обязался возвратить указанную сумму в течение шести месяцев.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 еще 200000 рублей, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

О получении денежной суммы свидетельствует подпись ФИО2 в представленных суду расписках, которые сторона ответчика не оспорила.

Как установлено в судебном заседании ответчик допустил неисполнение условий возврата займов по вышеуказанным распискам (договорам), денежные средства в сумме 2400000 рублей в установленные в расписках сроки не возвратил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам ст. 431 ГК РФ для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств у сторон.

Исходя из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзц. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО4 в установленные в расписках сроки не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

Кроме того, суд, учитывая буквальное значение содержащихся в спорном договоре займа слов и выражений, оценивая представленные расписки как доказательство передачи ответчику ФИО4 заимодавцем ФИО1 определенной денежной суммы, что подтверждает факт свершившейся передачи денежных средств в заем и возникновения обязанности по их возврату, что является основанием для взыскания суммы долга.

Принимая во внимание факт передачи ФИО1 ответчику ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истечение срока возврата займа, неисполнение последним обязательств по возвращении суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева