Решение № 2-3134/2020 2-3134/2020~М-3267/2020 М-3267/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3134/2020

Гражданское дело № 2-3134/2020

УИД 68RS0001-01-2018-006395-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Дачное», №, которые согласно условиям договора свободны от каких-либо прав третьих лиц. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве заинтересованного лица в Октябрьский районный суд <адрес> по гражданскому делу №, где рассматривалось заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по устранению нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем освобождения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Дачное», №, от построек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не отреагировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец никогда бы не заключила указанный договор, зная о том, что имеющийся на участке садовый домик подлежит сносу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного договора купли-продажи истцом были понесены расходы на покупку недвижимости в размере 40 000 руб., расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности в размере 2 350 руб., в целях улучшения состояния садового домика истицей была произведена замена кровли на сумму 7 703 руб., оплачен вступительный взнос в СНТ «Дачное» в размере 1 000 руб. и членский взнос в СНТ «Дачное» в размере 1 831 руб.

В судебном заседании истец и ее ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, полагают, что обстоятельства, указанные ФИО2 в исковом заявлении, полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, от ФИО1 ответчика в суд поступило письменное ходатайство, в котором сторона ответчика просит повторно рассмотреть его ходатайство об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представители Управления Росреестра по <адрес>, СНТ «Дачное» и ООО «Газпром Трансгаз Саратов» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела. ФИО1 по <адрес> в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и строения, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Дачное», №.

Кроме того, как установлено из условий договора и пояснений сторон по делу, ФИО4 произвела полную оплату по договору за передаваемое ей имущество в размере 40 000 руб. до подписания договора купли-продажи, т.е. со своей стороны обязанности, предусмотренные договором, исполнила.

В пункте 7 указанного договора отражено, что Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, расположенного на нем строения, особенностями эксплуатации дачных участков, входящих в охранную зону газораспределительных сетей, в интересах недопущения их повреждения или нарушений условий функционирования таковых.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок и расположенное на нем строение никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят и свободны от каких-либо прав третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности истца на земельный участок и расположенное на нем строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки ФИО1 по <адрес>, сделанной на договоре купли-продажи и выписок из ЕГРН.

Из сообщения ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:29:0203024:461, уточненная площадь 482 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, СНТ «Дачное», участок №. В кадастровой части ЕГРН имеются сведения о частичном расположении земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории, реестровые номера – 68:00-6.367 и 68:00-6.365, ограничения в использовании согласно ст.65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы», п.15, 17 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ. Также в кадастровой части ЕГРН имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, реестровые номера зон – 68:00-6.367 и 68:00-6.365, ограничения в использовании согласно ст.65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы», п. 15, 17 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, документ-основание для внесения сведений – Приказ ФИО1 по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> «Об определении границ местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Студенец, Жигалка, участка реки Цна от истока до Тамбовского гидроузла (мост-плотина), участка реки Цна от <адрес> до административной границы <адрес>, общей протяженностью 228,5 км. (по двум берегам)» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что ограничений по использованию указанного земельного участка для строительства, в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Саратов», а именно, на ФИО3 возложена обязанность по устранению нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем освобождения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Дачное», №, от построек, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного, ФИО5 и его представитель по доверенности – его сын ФИО7, не могли не знать о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности сноса строения, расположенного на земельном участке. При этом, утверждения представителя ответчика ФИО7 о том, что они устно предупреждали покупателя о наличии возложенной судом обязанности по сносу построек, ничем объективно и достоверно не подтверждены.

При этом, ходатайство ФИО1 ответчика о приостановлении производства по делу до снятия ограничений введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку только тогда он сможет привести в суд свидетелей, явка которых в настоящее время невозможна, поскольку они соблюдают данные ограничения, оставлено судом без удовлетворения. Поскольку, по мнению суда, устное донесение до покупателя информации о наличии каких-либо обременений, споров и т.д., даже если указанные обстоятельства будут подтверждены допрошенными в суде свидетелями, нельзя признать надлежащим информированием покупателя обо всех существенных условиях договора. В частности, о возбужденном исполнительном производстве о сносе имеющегося на участке строения продавцу необходимо было прямо прописать в договоре купли-продажи, что, вместе с тем, со стороны последнего сделано не было. Напротив, продавцом в договоре указано, что на момент подписания договора, отчуждаемый земельный участок и расположенное на нем строение никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят и свободны от каких-либо прав третьих лиц (п.4 договора).

Суд также учитывает, что наличие достоверных сведений могло оказать влияние на решение покупателя о приобретении названного земельного участка и строения на нем, что следует из пояснений истца по делу, для которой важно было совместное использование земельного участка и строения, поскольку к ремонту последнего истец приступила сразу после приобретения данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Пунктом 1 ст.460 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы истца о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и то, что она лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, относятся к обстоятельствам, имеющим важное значение для разрешения спора. По мнению суда, то обстоятельство, что истец совместно с супругом после приобретения указанного недвижимого имущества сразу приступили к ремонту садового домика, с достоверностью подтверждает существенное значение для покупателя возможность совместного использования садового домика и земельного участка. А производство покупателем ремонта в домике, в свою очередь, надлежащим образом подтверждено заказом клиента и кассовым чеком к нему на приобретение строительных материалов с доставкой в СНТ «Дачное», фотографиями и пояснениями ФИО1 ответчика о том, что на момент продажи крыша у домика была покрыта кровельным материалом, показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

При установленных судом обстоятельствах, поведение стороны ответчика при заключении спорного договора купли-продажи и при рассмотрении дела в суде нельзя признать добросовестным.

Доводы ФИО1 ответчика о несоблюдении истцом, предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, обязательного досудебного урегулирования спора, суд также находит не заслуживающим внимания, поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, требование о расторжении договора в течение 7 дней с момента его получения, было направлено ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день предусмотренного требованием срока истекал ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения у суда не имелось. Толкование данной нормы права ответчиком таким образом, что истец вправе обратиться в суд с иском лишь после истечения 30-дневного срока с момента получения предложения, ошибочно, поскольку указанный срок, согласно п.2 ст.452 ГК РФ, действует лишь в том случае, если иной срок не предусмотрен в направленном предложении.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен супруг истца ФИО6, который помимо прочего подтвердил пояснения ФИО2 об отсутствии у них при заключении договора информации о решении суда, обязывающем снести садовый домик на приобретенном земельном участке, бремя исполнения которого с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости легло на них, также свидетелем подтверждены убытки, понесенные ими для оплаты госпошлины за оформление перехода права собственности, членского и вступительного взноса в СНТ «Дачное», стройматериалов, используемых для ремонта домика.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В период рассмотрения дела, каких-либо возражений, доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при разрешении дела по существу, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Ввиду указанных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания в пользу истца убытков в заявленном размере (в общей сумме 12 884 руб.), взыскания стоимости недвижимого имущества в размере 40 000 руб., государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 52 884 руб.

Возвратить продавцу ФИО5 недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 482 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дачное», участок № и находящееся на данном земельном участке строение площадью 10 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности покупателя ФИО4 на земельный участок, площадью 482 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дачное», участок № и находящееся на земельном участке строение площадью 10 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости продавца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова