Решение № 2А-4838/2025 2А-4838/2025~М-3684/2025 М-3684/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-4838/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Донцу К.П.,

при секретаре Майоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4838/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ОМВД России «Шатурский» Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Балашихинское», ОМВД России «Шатурский» Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и пояснил, что 28.03.2019 г. было подано и зарегистрировано уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

20.01.2025 г. при прилете в РФ сотрудниками ФСБ России ФИО1 было вручено уведомление о запрете на въезд в РФ, согласно имеющейся информации указанный запрет был вынесен ОМВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области.

В ходе судебного заседания 12.11 2025 г. представителем ОМВД России «Шатурский» Московской области был приобщен отзыв на исковое заявление, согласно которому административный ответчик изложил свою позицию по делу и в качестве приложения приобщил заверенную копию решения №484 о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства от 17.12.2024 г. сроком до 28.07.2027 г. Из данного решения следует, что согласно досье АС ЦБД УИГ МВД России, Интегрированной базе данных «ИБД-Ф» было установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за период 2024 года суммарно находился на территории России 187 суток, без законных оснований нахождения на территории РФ, чем превысил суммарно разрешенный период пребывания в размере 180 суток, чем нарушил требование п.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение принято на основании п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 г. « О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

25.06.2025 г. была направлена жалоба в ГУ МВД России по Московской области, с приложенными документами, согласно которому было понятно, что при регистрации уведомления о заключении трудового договора 28.03.2019 г., сотрудником ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» была допущена оплошность в результате которой, вместо регистрации трудового договора сотрудник поставил галочку в разделе «прекращение трудового договора».

С указанным решением административный истец не согласен, просит суд признать незаконным допущенное нарушение порядка регистрации уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 28.03.2019 г. сотрудником ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» и обязать исправить допущенное нарешение; признать незаконным и отменить решение № ОМВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области от 17.12.2024 г. о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Шатурский» Московской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление. Указала на то, что решение принято в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из представленных материалов, решением ОМВД России «Шатурский» от 17.12.2024 года закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Истец включен в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до 28.07.2027 года.

При принятии указанного решения было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 17.01.2024 г. и убыл с территории Российской Федерации 17.04.2024 года. Не пробыв за пределами РФ 90 суток, 25.04.2024 г. повторно осуществил въезд на территорию РФ и убыл с территории РФ 28.07.2024 г., что составляет 95 суток пребывания на территории РФ. Суммарный срок пребывания на территории РФ ФИО1 составил 187 суток пребывания на территории РФ. Законных оснований для нахождения на территории РФ ФИО1 не имел.

Руководствуясь положениями подпункта 8 ст.26 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято оспариваемое истцом решение.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Положение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № Рим, 04.11.1950), согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики МолдоваМ. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 17.01.2024 г. и убыл с территории Российской Федерации 17.04.2024 года. Не пробыв за пределами РФ 90 суток, 25.04.2024 г. повторно осуществил въезд на территорию РФ и убыл с территории РФ 28.07.2024 г., что составляет 95 суток пребывания на территории РФ. Суммарный срок пребывания на территории РФ ФИО1 составил 187 суток пребывания на территории РФ. Законных оснований для нахождения на территории РФ ФИО1 не имел.

На территории Российской Федерации ФИО1 не имеет родственников, целью въезда в Россию согласно данным АС ЦБДУИГ всегда являлась работа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что въезд на территорию РФ административному истцу был запрещен из-за нарушения им законных сроков пребывания на территории РФ, а не по причине ошибочного внесения данных сотрудником ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» о прекращении трудового договора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец узнал о наличии запрета на въезд в РФ 20 января 2025 года при прилете в РФ от сотрудников ФСБ, которые вручили ему под роспись уведомление о не разрешении въезда на территорию РФ.

Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Обстоятельств, указывающих на формальный подход со стороны административного ответчика при рассмотрении вопроса, касающегося неразрешения въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ОМВД России «Шатурский».

Руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ОМВД России «Шатурский» Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить выявленные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд.

Судья К.П. Донцу

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.