Решение № 2-1450/2025 2-1450/2025(2-5984/2024;)~М-5042/2024 2-5984/2024 М-5042/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1450/2025




УИД 38RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Алеф» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


в обоснование искового заявления указано, что Банк на основании кредитного договора № от 07.06.2024 выдал кредит ООО «Алеф» в размере 4 380 000 руб., на срок 36 мес., под 26,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 07.06.2024, в силу п. 1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату договорных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 10.12.2024 задолженность составляет 4 767 286,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 294 991,02 руб., просроченные проценты – 422 254,25 руб., неустойка – 50 040,94 руб.

01.11.2024 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, требование ответчиками не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «АЛЕФ» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2024 за период с 08.08.2024 по 10.12.2024 в размере 4 767 286,21 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 371 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, являющийся также директором учредителем ООО «АЛЕФ» согласно выписке из ЕГРЮЛ, представитель ООО «АЛЕФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «АЛЕФ» заключен кредитный договор № от 07.06.2024, подписанный сторонами в электронном виде простой электронной подписью, путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 4 380 000 руб., на срок 36 месяцев, под 26,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 07.06.2024, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком ООО «АЛЕФ» условий кредитного договора.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.

По состоянию на 10.12.2024 задолженность составляет 4 767 286,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 294 991,02 руб., просроченные проценты – 422 254,25 руб., неустойка – 50 040,94 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиками, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 01.11.2024 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение заемщиком ООО «АЛЕФ» обязательств по кредитному договору № от 07.06.2024, а также солидарную ответственность ответчиков в силу договоров поручительства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общей сумме 4 767 286,21 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «АЛЕФ» и ФИО2 подлежит взысканию в равных долях по 28 685,50 руб. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 57 371 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алеф», ИНН <***>, ФИО2, Дата, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.06.2024 в размере 4 767 286 руб. 21 коп.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Алеф», ИНН <***>, ФИО2, Дата, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 371 руб. - по 28 685 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.03.2025.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ООО "Алеф" (подробнее)

Судьи дела:

Варгас Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ