Решение № 2-3907/2024 2-3907/2024~М-2945/2024 М-2945/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3907/2024

Дело №2-3907/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-004433-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о залоге из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений исковых требований просил прекратить залог автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, обязать ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу рушения суда подать уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества граждан. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён арбитражный управляющий ФИО1 Автомобиль Черри Тиго государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска поставлен на государственный учет на ФИО2. Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2022 года исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично, постановлено истребовать, из владения ФИО2 и передать ИП ФИО3 автомобиль Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере 99 200 руб., пени в размере 60 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу в ИП ФИО3 арендные платежи в размере 6 200 руб. ежемесячно, начиная с 20.04.2022 года по день возвращения автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска. Заочным решением установлено, что 20.01.2020 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа по окончанию срока аренды № автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска. Согласно которого ФИО2 продает автомобиль ФИО3, за 62 000 руб. В этот же день стороны заключили договор залога автомобиля, сведенья о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.09.2023 года заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2022 года отменено, производство по делу возобновлено. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2023 года гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, истребовании имущества оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 года заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворено судом постановлено: признать недействительной сделку в отношении автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, совершенную между ФИО2 и ИП ФИО3 последовательно заключенными договором купли-продажи автомобиля от 20.01.2020 года и договором аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа по окончании срока аренды № от 20.01.2020 года. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска в конкурсную массу должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 года изменено, дополнен пункт первый в следующей редакции: Восстановить право требования ФИО3 к ФИО2 в размере 62 000 руб. Поэтому договор залога между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска не заключался, соответственно право залога ФИО3 отсутствует.

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

На основании ст. 344.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 336 ГК РФ, Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества граждан.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства Автомобиль Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска поставлен на государственный учет на ФИО2

Как следует из сведений, содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении спорного автомобиля имеется запись об обременении права в виде залога в пользу ФИО3.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2022 года исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично, постановлено истребовать, из владения ФИО2 и передать ИП ФИО3 автомобиль Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере 99 200 руб., пени в размере 60 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу в ИП ФИО3 арендные платежи в размере 6 200 руб. ежемесячно, начиная с 20.04.2022 года по день возвращения автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

Заочным решением установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа по окончанию срока аренды № автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска. Согласно которого ФИО2 продает автомобиль ФИО3, за 62 000 руб. В этот же день стороны заключили договор залога автомобиля, сведенья о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.09.2023 года заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2023 года гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, истребовании имущества оставлено без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 года заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворено судом постановлено: признать недействительной сделку в отношении автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, совершенную между ФИО2 и ИП ФИО3 последовательно заключенными договором купли-продажи автомобиля от 20.01.2020 года и договором аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа по окончании срока аренды № от 20.01.2020 года. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска в конкурсную массу должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 года изменено, дополнен пункт первый в следующей редакции: Восстановить право требования ФИО3, к ФИО2 в размере 62 000 руб.

Поэтому договор залога между ФИО3, и ФИО2, в отношении автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска не заключался, соответственно право залога ФИО3 отсутствует.

Исследовав материалы дела в совокупности, с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ), подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), разъяснения в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что договор купли-продажи (аренды) заложенного транспортного средства заключен между истцом и ответчиком признан судом недействительной сделкой, поэтому имеются основания для прекращения залога.

Поэтому требования истца об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства - автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, установленного в пользу залогодержателя ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о залоге из реестра удовлетворить.

Исключить сведения о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства - автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, установленного в пользу залогодержателя ФИО3.

Обязать ФИО3 в течении 5 дней с момента вступления в законную силу рушения суда подать уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

Председательствующий