Определение № 21-1144/2025 7-21-1144/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 21-1144/2025

Дело № 7-21-1144/25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изучив жалобу заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого принудительного выдворения с помещением в специальному учреждение временного содержания иностранных граждан – ЦВСИГ ОМВД России.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, дело направлено в ОМВД России по г. Уссурийску на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения судьи.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения, как поданная неуполномоченным на то лицом.

Заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... в Приморский краевой суд повторно подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного решения судьи получена заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на оборотной стороне обложки материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... подана в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за вх. №, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Указание в жалобе на то, что срок подачи жалобы не пропущен, поскольку первоначально поданная жалоба возвращена в ОВМ ОМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, основано на неверном толковании закона.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших заместителю начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... своевременно подать жалобу на решение судьи, в жалобе не приведено.

Следовательно, заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка обжалования судебного акта.

Более того, полагаю необходимым обратить внимание на следующее.Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующей в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, с 11 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ также в действие введена часть 6 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Заявителем не приложен перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску в соответствии с частью 6 статьи30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который предоставляет право подателю жалобы на обжалование решения судьи от имени ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску.

Данных о том, что заместитель начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... включена в перечень должностных лиц, уполномоченных от имени ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску обжаловать решение по жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

Жалоба на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ подана должностным лицом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу в лице временно исполняющего обязанности начальника Коленченко ...

Положениями статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен правовой статус защитника, который допускается к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Однако, к руководителям и должностным лицам органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, данная норма неприменима, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 ... защитником по настоящему делу не является.

В этой связи наличие доверенности правового значения не имеет и право обжалования вышеуказанного судебного акта заместителю начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... не предоставляет.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 ...., в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 .... на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко