Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-1261/2024;)~М-976/2024 2-1261/2024 М-976/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-111/2025

К делу № ..........

..........

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием: истца ФИО

представителя истца ФИО

третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований

ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от .......... № ..........

В соответствии с положениями Договора Ответчик (Застройщик) обязался построить многоэтажный жилой дом -Жилой комплекс по адресу: ............ на земельном участке площадью 53825 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для многоэтажного жилищного строительства, кадастровый номер: ............ расположенной по адресу: ............ и передать Истцу (участник долевого строительства) «Объект долевого строительства» - двухкомнатную квартиру условный номер № .........., расположенную на 10-м этаже многоэтажного жилого дома (после присвоения адреса город ............

После подписания Договора Истец акцептировала Оферту на заключение Договора по выполнению ремонтно-отделочных работ с ФИО Подписание осуществлено в том же офисном здании, где располагается Застройщик по адресу: ............

При этом, в оферте к Договору по выполнению ремонтно-отделочных работ с ФИО однозначно указано, что Истец не несет дополнительных затрат на осуществление отделочных работ, поскольку данные действия осуществлялись в рамках проводимой застройщиком - ООО СЗ «КДС» акции «Ремонт в подарок» (пункт 2.1. оферты).

Свои обязательства по договору долевого участия Истец выполнила, оплатив Ответчику, указанную в договоре сумму 8 120 000,00 (Восемь миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» объект долевого строительства был передан Истцу (Акт приема-передачи от ..........). При приемке объекта были выявлены существенные недостатки и нарушения при проведении ремонто-отделочных работ. В связи с этим Истец направила Ответчику претензии: от .........., а также от .......... № .......... с требованием об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Ответчик письмом .......... от .......... сообщил, что акция «Ремонт в подарок» была реализована ООО СЗ «КДС» через подрядчика ФИО (Третье лицо), а в самом договоре долевого участия отсутствует обязательство застройщика произвести в объекте долевого строительства ремонто-отделочные работы. В связи с этим Ответчик отказался устранять указанные нарушения.

Для самостоятельного проведения восстановительного ремонта по устранению замечаний, Истцом совершены действия по проведению исследования о соответствии ремонтных работ в квартире требованиям строительных норм и правил и стоимость восстановительного ремонта по устранению замечаний.

В целях соблюдения принципа добросовестности в адрес ответчика направлялось уведомление от .......... № .......... о проведении соответствующей экспертизы заблаговременно, однако представители Ответчика и Третьего лица в обозначенное время (.......... 15:30) на Объект долевого строительства не явились.

АНО Бюро независимых экспертиз «ГРАНД» подготовлено Заключение от .......... №........... На основании проведенного исследования специалист пришел к выводам, что:

качество выполненных ремонтных работ по объекту долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил и другим нормативным документам в строительстве;

рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений выполненных отделочных работ округленно, составляет: 505 300,00 (Пятьсот пять тысяч триста рублей 00 копеек).

С учетом изложенного Истцом направлена Ответчику досудебная претензия № .......... от .......... с требованием о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков проведение строительно-технических исследований всего на сумму 535 300,00 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста рублей 00 копеек), которая также оставлена Ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием проведения ремонтно-отделочных работ Ответчиком данного объекта с отступлениями от строительных норм и правил, что подтверждается Заключением специалиста АНО Бюро независимых экспертиз «ГРАНД» от .......... №...........

Подписанием договора участия в долевом строительстве застройщик взял на себя дополнительные обязательства по текущему ремонту Объекта долевого строительства в рамках проводимой ООО СЗ «КДС» акции «Ремонт в подарок». Факт проведения Ответчиком указанной акции и участия в ней Истца признается им самим, что подтверждается письмом .......... от ...........

Застройщик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в части осуществления ремонтно-отделочных работ Квартиры. Требования о взыскании убытков в размере 535 300,00 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста рублей 00 копеек) подлежат удовлетворению и взысканию непосредственно с ООО СЗ «КДС», так как осуществление ремонта являлось условием приобретения квартиры, ремонт которой выполнен с существенными нарушениями.

Истцу был причинен моральный вред отсутствием реакции на досудебную претензию и нежеланием Ответчика договориться о выплате убытков в добровольном порядке; необходимостью инициировать судебный процесс, участвовать в нем, а также необходимостью нести бытовые неудобства во время восстановительного ремонта. С учетом существенного размера убытков, от выплаты которых уклоняется Ответчик, моральный вред Истца оценивается в 30 000 (Тридцать тысяч руб. 00 копеек).

Направленная досудебная претензия № .......... от .......... (получена адресатом ..........) с требованием о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков Объекта долевого участия и проведение строительно-технических исследований оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 267 250 (Двести шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.),

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН ..........) в пользу ФИО убытки в размере 535 300,00 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста рублей 00 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН ..........) в пользу ФИО моральный вред в размере 30 000 (Тридцать тысяч руб. 00 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН ..........) в пользу ФИО штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 267 250 (Двести шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН ..........) в пользу ФИО неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования просил суд взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО1 ФИО убытки по устранению выявленных недостатков и нарушений в объекте долевого строительства в размере: 642 535 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО неустойку (пени), предусмотренную Законом о защите прав потребителей в размере 642 535 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: <***>(ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы (заключения специалиста) в сумме 30 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 99 175 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО убытки, возникшие из договора найма в сумме: 184 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 344 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО неустойку с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 1% от общей взысканной суммы за каждый день неисполнения. На удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 18.06.2025 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от .......... № ..........

В соответствии с исследованными судом положениями Договора Ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом -Жилой комплекс по адресу: .......... на земельном участке площадью 53825 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для многоэтажного жилищного строительства, кадастровый номер: .......... расположенной по адресу: ............ и передать Истцу (участник долевого строительства) «Объект долевого строительства» - двухкомнатную квартиру условный номер № .........., расположенную на 10-м этаже многоэтажного жилого дома (после присвоения адреса город ............

Из материалов дела усматривается, что после подписания Договора Истец акцептировала Оферту на заключение Договора по выполнению ремонтно-отделочных работ с ФИО. Подписание осуществлено в том же офисном здании, где располагается Застройщик по адресу: ............

Суд установил, что в оферте к Договору по выполнению ремонтно-отделочных работ с ФИО указано, что Истец не несет дополнительных затрат на осуществление отделочных работ, поскольку данные действия осуществлялись в рамках проводимой застройщиком - ООО СЗ «КДС» акции «Ремонт в подарок».

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору долевого участия Истец выполнила, оплатив Ответчику, указанную в договоре сумму 8 120 000,00 (Восемь миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Как установлено в судебном заседании, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» объект долевого строительства был передан Истцу, что следует из исследованного судом Акта приема-передачи от 21.09.2023. При приемке объекта были выявлены существенные недостатки и нарушения при проведении ремонто-отделочных работ.

Материалами дела подтверждено, что Истец направила Ответчику претензии: от .........., а также от .......... № .......... с требованием об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что Ответчик письмом .......... от .......... сообщил, что акция «Ремонт в подарок» была реализована ООО СЗ «КДС» через подрядчика ФИО (Третье лицо), а в самом договоре долевого участия отсутствует обязательство застройщика произвести в объекте долевого строительства ремонто-отделочные работы. В связи с этим Ответчик отказался устранять указанные нарушения.

Суд установил, что для самостоятельного проведения восстановительного ремонта по устранению замечаний, Истцом совершены действия по проведению исследования о соответствии ремонтных работ в квартире требованиям строительных норм и правил и стоимость восстановительного ремонта по устранению замечаний.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялось уведомление от .......... № .......... о проведении экспертизы заблаговременно, вместе с тем, представители Ответчика и Третьего лица в обозначенное время .......... 15:30) на Объект долевого строительства не явились.

Из материалов дела следует, что АНО Бюро независимых экспертиз «ГРАНД» было подготовлено Заключение от .......... №........... На основании проведенного исследования специалист пришел к выводам, что:

качество выполненных ремонтных работ по объекту долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил и другим нормативным документам в строительстве;

рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений выполненных отделочных работ округленно, составляет: 505 300,00 (Пятьсот пять тысяч триста рублей 00 копеек).

С учетом изложенного Истцом направлена Ответчику досудебная претензия № .......... 06.05.2024 с требованием о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков проведение строительно-технических исследований всего на сумму 535 300,00 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста рублей 00 копеек), которая также оставлена Ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием проведения ремонтно-отделочных работ Ответчиком данного объекта с отступлениями от строительных норм и правил, что подтверждается Заключением специалиста АНО Бюро независимых экспертиз «ГРАНД» от 24 апреля 2024 №..........

Результаты досудебного исследования были подтверждены полностью проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, выводам которой у суда не доверять оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное экспертное исследование не противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Суд установил, что подписанием договора участия в долевом строительстве застройщик взял на себя дополнительные обязательства по текущему ремонту Объекта долевого строительства в рамках проводимой ООО СЗ «КДС» акции «Ремонт в подарок». Факт проведения Ответчиком указанной акции и участия в ней Истца признавалось им самим, что подтверждается исследованным судом письмом .......... от ...........

Из материалов дела следует, что подписантом ответа Ответчика на претензию по доверенности являлось тоже лицо, которое являлось подписантом Оферты-договора со стороны ФИО. по доверенности - ФИО

Суд соглашается с утверждением исковой стороны о том, что данный факт свидетельствует о связанности и согласованности действий Ответчика и Третьего лица. В качестве исполнителя в договоре оферты указана ФИО, ИНН .........., ОГРНИП .........., взявшая на себя обязательство осуществить безвозмездно в рамках проводимой ООО СЗ «КДС» акции «Ремонт в подарок» ремонтно-отделочные работы в Объекте долевого строительства.

Из исследованных судом возражений Ответчик следует, что претензии по качеству ремонто-отделочных работ следует предъявлять к ФИО., поскольку положения Договора не содержат обязательство застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с ремонтом.

Вместе с тем суд считает, что данный довод Ответчика несостоятелен, поскольку совокупность обстоятельств заключения договоров долевого участия строительстве и оферты на выполнение ремонтно-отделочных работ в строящейся квартире позволяет суду сделать однозначный вывод о принятии застройщиком обязательств по ремонту квартиры.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что приобретая жилое помещение, участник долевого участия рассчитывал на получение выгоды в виде ремонта помещения. Поскольку ответчиком обязательство по бесплатному ремонту квартиры в рамках проводимой акции исполнено ненадлежащим образом, постольку у истца возникло право требовать возмещения убытков в силу ст. ст. 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что качество выполненных ремонтных работ по объекту долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил и другим нормативным документам в строительстве. Ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в части осуществления ремонтно-отделочных работ Квартиры. В этой связи суду очевидно, что требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению и взысканию непосредственно с Ответчика, так как осуществление ремонта являлось условием приобретения квартиры, ремонт которой выполнен с существенными нарушениями.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным, что Истцу был причинен моральный вред отсутствием реакции на досудебную претензию и нежеланием Ответчика договориться о выплате убытков в добровольном порядке; необходимостью инициировать судебный процесс, участвовать в нем, а также необходимостью нести бытовые неудобства во время восстановительного ремонта.

С учетом существенного размера убытков, от выплаты которых уклоняется Ответчик, заявленный истцом моральный вред Истца в размере 30 00 рублей, суд считает обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 321 267,5 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 того же Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) 642 535 рублей.

Суд считает установленным, что истец понесла дополнительные расходы в связи с недобросовестным поведением ответчика в этой связи в пользу ФИО подлежат взысканию убытки, возникшие из договора найма в сумме 184 000 рублей, поскольку они подтверждены представленными суду доказательствами, оснований им не доверять у суда не имеется.

В соответствии со статьями 88, 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО. подлежат взысканию судебные издержки в виде: расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 99 175 рублей, издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 344 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы (заключения специалиста) в сумме 30 000 рублей. Вышеуказанные судебные расходы подтверждены исковой стороной документально, не являются завышенными.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО убытки по устранению выявленных недостатков и нарушений в объекте долевого строительства в размере: 642 535 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО неустойку (пени), предусмотренную Законом о защите прав потребителей в размере 642 535 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ............(ИНН: ............) в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 321267,5 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы (заключения специалиста) в сумме 30 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 99 175 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО убытки, возникшие из договора найма в сумме: 184 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 344 рублей, взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» ИНН: ..........(ИНН: ..........) в пользу ФИО неустойку с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 1% от общей взысканной суммы за каждый день неисполнения.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович