Решение № 2-3795/2025 2-3795/2025~М-2981/2025 М-2981/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3795/2025

УИД 89RS0004-01-2025-005114-21

Дело № 2-3795/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2025 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту также – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>, путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от 24.04.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 21.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 245 095 рублей 10 копеек. Определением мирового судьи от 22.01.2024 судебный приказ от 30.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения ответчика относительно его исполнения. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 150 486 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 853 рубля 31 копейка, за период с 09.10.2013 по 21.04.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 24.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 199 583 рубля 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (л.д. 17).

Количество процентных периодов - 30, ежемесячный платеж – 9 520 рублей 11 копеек.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 06.07.2012 по 06.07.2016 (л.д. 14-16).

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

21.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключён договор № 02210415 уступки требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 24.04.2013, заключённому между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 21-24, 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22.01.2024 в связи с возражениями должника отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-340/2023-4 от 30.01.2023 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2013, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», образовавшуюся с 09.10.2013 по 21.04.2015 в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 00 копеек (л.д. 44-47).

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с Приложением к Договору уступки прав (требований) № 02210415 от 21.04.2015 на дату перехода прав требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял 245 095 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга – 170 486 рублей 29 копеек, сумма процентов – 19 853 рубля 31 копейка, сумма штрафных санкций – 54 755 рублей 50 копеек (л.д. 25).

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 09.10.2013 по 21.04.2015 в размере 150 486 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 853 рубля 31 копейка. При этом истец исключает сумму задолженности по комиссии и по штрафным санкциям.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д. 12).

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, не представил, расчет истца не опроверг, свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, поскольку факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанной суммы в пользу истца, суд считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 170 339 рублей 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 111 рублей (л.д. 11).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составит: 170 339 рублей 60 копеек (в счёт долга по кредиту) + 6 111 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 176 450 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <суммы изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176 450 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025.

Председательствующий: