Решение № 2-271/2021 2-271/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-271/2021

УИД 42RS0017-01-2021-000473-10

Дело № 2-271/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <****>. В квартире выполнена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между кладовой и жилой комнатой, площадь жилой комнаты увеличена за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки, частично демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтирована печь на твердом топливе на площади кухни. Необходимые согласования и разрешения на перепланировку оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

На основании изложенного истица просит сохранить квартиру по <****> в <****> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на основании представленных доказательств (л.д. 44).

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <****> в <****>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке --.--.----. на основании договора купли-продажи от --.--.----. (л.д. 13).

Из технического паспорта на квартиру, включающего план жилого помещения по <****> в <****>, сделанный после проведения работ по перепланировке и поэтажный план, с указанием жилого помещения до проведения указанных работ, усматривается, что в квартире были выполнены следующие работы: заложен дверной проем между кладовой и жилой комнатой, площадь жилой комнаты увеличена за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки, частично демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтирована печь на твердом топливе на площади кухни (л.д. 14-16).

По смыслу ст. 25 ЖК РФ, выполненные в квартире по <****> в <****> работы, являются перепланировкой жилого помещения.

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по <****> в <****> является самовольной.

Полученные после производства перепланировки документы были предоставлены истицей в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка для согласования. Решением Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка истице отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения (л.д. 11).

Суд считает, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по <****> в <****> несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись. Выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Данный вывод суда подтверждается заключением ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке (л.д. 4-9).

Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по <****> в <****> не нарушает права и законные интересы истицы и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные в квартире работы по перепланировке создают угрозу жизни и здоровью истцов, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд принявший настоящее решение.

Судья О.В. Чайка