Решение № 2-2173/2025 2-2173/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2173/2025

Дело №2-2173/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001656-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием законного представителя истца ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в интересах ФИО3, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы принято решение о признании договора аренды недействительным и договора безвозмездного пользования ничтожным, взыскание неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения. П. 4.1 указанного договора аренды установлена арендная плата в размере 86700 рублей ежемесячно, которые ООО «Фармальянс+» переводит ФИО2 В отсутствие правовых оснований перечисленные ООО «Фармальянс+» ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, и подлежат возврату истцу. С апреля 2024 года по декабрь 2024 года долг по арендным платежам составляет 390150 рублей (43350х9). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 390150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83203,20 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Фармальянс+» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя истца ФИО3 – ФИО1, поддержавшую исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фармальянс+» о взыскании денежных средств, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Фармальянс+», недействительным в силу ничтожности. Признать договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным в силу ничтожности. Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фармальянс+" и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1 083 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 298 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 9 619 руб.

Из решения следует, что собственниками нежилого помещения по адресу <адрес>,пом. 3, являются ФИО2 и ФИО11 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с размером долей по 1/2. ФИО1 приходится матерью ФИО3, и, соответственно, является законным представителем несовершеннолетнего. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.А. является наследником по закону после смерти бабушки ФИО4, принял наследственное имущество в виде 1/2 доли нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. 3. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – сын наследодателя принял наследственное имущество в виде 1/2 доли в нежилом помещении по адресу <адрес>, пом. 3. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передала в аренду ООО «Фармальянс+» спорное нежилое помещение по адресу <адрес>, пом. 3, размер ежемесячных платежей определен равным 86 700 руб., срок действия договора аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 6.8 договора предусмотрено право пролонгации договора аренды в случае, если ни одна из сторон не объявил о его расторжении за 1 месяц до даты окончания срока договора (т. 2 л.д. 59-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармальянс+» и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Фармальянс+» был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого нежилое помещение по адресу <адрес>, пом. 3, было передано в безвозмездное пользование с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Оригинал договора сторонами предоставлен не был.

В соответствии со свидетельством о смерти II-СП № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фармальян+» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. 3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа 86 700 руб. (п. 4.1 договора), с правом пролонгации (п. 6.8 договора).

ФИО2 и ООО «Фармальянс+» не оспаривали, что ежемесячно арендатор производил перечисление арендных платежей ФИО2 с февраля 2022 года в размере 86 700 руб. При этом, арендные платежи второму сособственнику ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 не осуществлялись.

Суд пришел к выводу, что воля ФИО4 на расторжение договора аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. 3, а также на передачу указанного имущества ООО «Фармальянс+» в безвозмездное пользование не установлена.

Наличие соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, и договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ привело к тому, что арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Фармальянс+» перечислял только ФИО2, что привело к нарушению прав и законных интересов второго сособственника несовершеннолетнего ФИО3

Суд пришел к выводу, что заключение договора и соглашения в результате указанных выше действий является неправомерными действиями, посягающими на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, в частности, ФИО3, что влечет ничтожность сделок.

Следовательно, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 и ООО «Фармальянс+» был подписан договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени ФИО4 подпись поставило иное лицо, о чем ФИО2 не мог не знать, суд приходит к выводу, что целью указанной сделки являлось единоличное получение одним из наследников ФИО4 – ФИО2 дохода от имущества без истребования согласия всех участников долевой собственности, находящего в общей долевой собственности, что также является недобросовестным поведение, нарушающим права и законные интересы ФИО3

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО9 незаконного полученных арендных платежей пропорционально доле в нежилом помещении по адресу <адрес>, пом. 3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 750 руб. согласно предоставленному стороной истца расчету, не оспоренного ответчиками.

При этом, истцом требования к ООО «Фармальянс+» не заявлены, данный ответчик действуя добросовестно, не оповещенный о смерти ФИО4 до момента предъявления ФИО1 первой претензии, осуществлял перечисление денежных средств согласно заключенным договорам.

Соответственно, основным последствием недействительности сделок будет являться продолжение действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ООО «Фармальянс+» в отсутствие отказа какой-либо из сторон от данного договора и наличия условия в п. 6.8 договора о пролонгации на новый срок.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 298, 50 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 298, 50 руб. в пределах заявленных требований.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, собственниками нежилого помещения по адресу <адрес>,пом. 3, являются ФИО2 и ФИО11 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с размером долей по 1/2. ФИО1 приходится матерью ФИО3, и, соответственно, является законным представителем несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно платежным поручениям ООО «Фармальянс+» перечислило ФИО2 в качестве арендных платежей с апреля 2024 года по декабрь 2024 года денежные средства на общую сумму 648411 рублей (с апреля по июль, с октября по декабрь по 75429 рублей ежемесячно, в августе – 58029 рублей, в сентябре – 62379 рублей).

Поскольку помещение принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, половина перечисленных ООО «Фармальянс+» ФИО2 денежных средств в размере 324 205,50 рублей принадлежит ФИО3

Расчет истца исходя из суммы 43350 рублей (43350х2=86700) ежемесячно не может быть принят, поскольку в обозначенный период арендные платежи переселялись в указанных размерах.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы, ранее взысканные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на заявленные в настоящем иске суммы.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим (с учетом того, что арендные платежи уплачиваются ежемесячно 5 числа, и, принимая во внимание, что просрочка наступает с 6 числа, а при выпадении 6 числа на выходной, нерабочий праздничный день – с первого следующего за ним рабочего дня):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

365

13

370,55

43 350,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

15

178,15

43 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

86 700,00

Увеличение суммы долга +43 350,00 ?Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

365

15

997,64

86 700,00

ДД.ММ.ГГГГ

130 050,00

Увеличение суммы долга +43 350,00 ?Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

15

587,90

130 050,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

798,12

130 050,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

366

16

568,52

130 050,00

ДД.ММ.ГГГГ

173 400,00

Увеличение суммы долга +43 350,00 ?Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

366

16

2 046,69

173 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

216 750,00

Увеличение суммы долга +43 350,00 ?Увеличение суммы долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

16

2 747,87

216 750,00

ДД.ММ.ГГГГ

260 100,00

Увеличение суммы долга +43 350,00 ?Увеличение суммы долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

366

16

3 752,26

260 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

297 814,50

Увеличение суммы долга +37 714,50 ?Увеличение суммы долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

366

16

3 645,38

297 814,50

ДД.ММ.ГГГГ

335 529,00

Увеличение суммы долга +37 714,50 ?Увеличение суммы долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

16

4 253,70

335 529,00

ДД.ММ.ГГГГ

373 243,50

Увеличение суммы долга +37 714,50 ?Увеличение суммы долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

366

16

5 547,66

373 243,50

ДД.ММ.ГГГГ

410 958,00

Увеличение суммы долга +37 714,50 ?Увеличение суммы долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

366

16

3 593,08

410 958,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

366

18

1 818,99

410 958,00

ДД.ММ.ГГГГ

439 972,50

Увеличение суммы долга +29 014,50 ?Увеличение суммы долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

366

18

6 058,64

439 972,50

ДД.ММ.ГГГГ

471 162,00

Увеличение суммы долга +31 189,50 ?Увеличение суммы долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

366

18

2 780,63

471 162,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

366

19

5 381,03

471 162,00

ДД.ММ.ГГГГ

508 876,50

Увеличение суммы долга +37 714,50 ?Увеличение суммы долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

366

19

5 283,42

508 876,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

366

21

2 919,78

508 876,50

ДД.ММ.ГГГГ

546 591,00

Увеличение суммы долга +37 714,50 ?Увеличение суммы долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

366

21

8 467,68

546 591,00

ДД.ММ.ГГГГ

584 305,50

Увеличение суммы долга +37 714,50 ?Увеличение суммы долга #14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

366

21

9 387,20

584 305,50

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 184,89 рублей.

Поэтому надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в виде незаконно полученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 205,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 184,89 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 968,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II-СП № выдано отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) денежные средства в виде незаконно полученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 205,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 184,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 968,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.