Приговор № 1-342/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-342/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-005587-17

<данные изъяты> Пр. № 1-342/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

25 октября 2024 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белослудцева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступал, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба – при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, используя мобильный телефон ФИО и приложение онлайн-банка, осуществил удаленный доступ к денежным средствам на ее банковских счетах и тайно перевел с ее двух банковских счетов, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, на свой банковский счет, открытый в ООО «Озон-Банк», в следующие дни следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 8 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 8 000 руб., обратил тем самым их в свою пользу и причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 руб.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах похитил деньги с банковских счетов своей матери, произведя в указанный период времени переводы денег на свой банковский счет с помощью ее мобильного телефона, пароль от которого он знал. Деньги потратил на личные нужды, в том числе алкоголь и табачные изделия. Понимал, что сумма похищаемых средств будет для нее значительной, поскольку размер пенсии составляет порядка 14 тыс.руб. в месяц. В своих заявлениях о явке с повинной и объяснениях до возбуждения уголовного дела ФИО1 изложил кратко те же сведения (л.д. 71-72, 73-76).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО (л.д. 28-34, 35-42) показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом в приложении на ее мобильном телефоне обнаружила переводы денег в указанные дни с ее банковских счетов на счет подсудимого, о чем сообщила в полицию. Сумму ущерба подтвердила, сообщила о своих пенсионных доходах и небольших доходах супруга, чем подтвердила значительность ущерба, который не возмещен. Свидетель ФИО (л.д. 48-52), супруг потерпевшей, сообщил те же сведения. Согласно рапорту дежурного отдела полиции потерпевшая сообщила о хищении в день обнаружения несанкционированных переводов денег с ее банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 (л.д. 8). С заявлением в полицию на своего сына ФИО1 потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО зафиксирована обстановка в <адрес>, где осуществлены переводы денежных средств с помощью мобильного телефона потерпевшей, расположение комнат потерпевшей и подсудимого (л.д. 13-19).

Из справок ПАО «Сбербанк России» об истории операций по счетам потерпевшей следует, что потерпевшей действительно принадлежат вышеуказанные счета, в установленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов произведены указанные выше транзакции – переводы в общей сумме причиненного ущерба на счет подсудимого (л.д. 53-55). Согласно выписке ООО «Озон-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому банковский счет поступили денежные средства в соразмерных суммах с банковских счетов потерпевшей (л.д. 77-85).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковских счетов, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковских счетов путем их перевода на свой банковский счет, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своих банковских счетов потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Признак о причинении значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей следует, что ее пенсионные доходы составляли в пределах 15 тыс. руб., размер доходов ее супруга также около 15-20 тыс. руб., сумма похищенного для нее значительна. Подсудимый также осознавал и умышленно совершил хищение именно значительной суммы средств, осуществляя акты хищения систематически и на протяжении продолжительного периода, пока сбережения матери не закончились.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество произведенных списаний денежных средств с причинением существенного ущерба, превышающего ежемесячные доходы, как потерпевшей, так и самого подсудимого, трату денег на праздное времяпрепровождение, совершение хищения против близкого лица с проблемами со здоровьем, тем самым высокую степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 128). Свидетель ФИО бывшая супруга подсудимого (л.д. 56-59), ФИО отец, отметили его злоупотребление алкоголем, указали на отсутствие помощи с его стороны по содержанию и воспитанию своего малолетнего ребенка, а также своим близким. В течение последнего года до преступления многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, сопряженные с потреблением алкоголя (л.д. 124). Разведен, имеет малолетнего ребенка, за неуплату алиментов на которого, месяц назад осуждён. Сам показал, что раскаивается в содеянном, выразил готовность возмещения ущерба, для чего предпринял меры к трудоустройству (подрабатывает на испытательном сроке), до настоящего времени ничего не компенсировал, при этом принес матери извинения, после преступления оказывает ей помощь в быту, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, фактической инвалидности потерпевшей. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры по заглаживанию вреда после совершения преступления (включая принесение извинений, оказание помощи потерпевшей в быту), состояние здоровья его и его близких, наличие малолетнего ребенка. Оснований признавать смягчающими обстоятельствами оказание некой помощи, не связанной с заглаживанием вреда от преступления, суд не находит, поскольку подсудимый фактически какую-либо существенную помощь близким ранее не оказывал, напротив, совершает деяния против их интересов.

Не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию срок наказания не может превышать две трети максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли. Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая некоторые положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления доверяет, и, поскольку подсудимый тяжкое преступление совершил впервые, но с другой стороны одной из причин преступного поведения явилось отсутствие стабильного заработка у подсудимого и употреблением им алкоголя, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет замена лишения свободы на принудительное привлечение ФИО1 к труду под контролем уголовно-исполнительной системы (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ). В связи с этим вопрос об условном осуждении суд не рассматривает, учитывая также, что без надлежащего контроля эффективного исправления подсудимый не достигнет. Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, которое заменить на 1 год 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

По правилам ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания: 1) время самостоятельного следования (в порядке ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ) осужденного в исправительный центр из расчёта один день пути за один день принудительных работ; 2) время содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со 2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; 3) время исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое ко дню прибытия в исправительных центр, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день принудительных работ.

Разъяснить осужденному о необходимости в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (управление ФСИН России по Удмуртской Республике) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Уклоняющийся от получения предписания осуждённый признаётся уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)