Решение № 2-6091/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-6091/2021

78RS0№-23

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4 (после смены установочных данных - ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 192,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 391,92 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197 280 руб., под 47,4% годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС», о чем уведомлен ответчик. Так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197 280 руб., под 47,4% годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) – 8 643 руб. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 192,35 руб., в том числе по основному долгу в размере 180 268,91 руб., по процентам в размере 138 923,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> на сумму 319 195,13 руб. перешло к ООО «ЭОС», соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая график платежей по кредиту, согласно которому дата последнего платежа определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника в пользу ООО «ЭОС» задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 24 дня), с иском в суд истец обратился согласно штемпелю почтового отделения связи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика составляет 155 472,13 руб., в том числе основной долг в размере 109 788,37 руб. и проценты в размере 45 683,76 руб. При этом в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по судебному приказу с должника была удержана сумма в размере 2,78 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 155 469,35 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113,32 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 155 469,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.