Решение № 2А-6709/2024 2А-738/2025 2А-738/2025(2А-6709/2024;)~М-6516/2024 М-6516/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-6709/2024

Дело 2а-738/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010511-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Новожиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

28.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП до Забайкальскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 033538364 от 03.10.2024, выданного по вступившему в законную силу решению Могочинского районного суда Забайкальского края от 03.10.2024, возбуждено исполнительное производство № 70859/24/98075-ИП.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 03.10.2024 на министерство возложена обязанность обеспечить <данные изъяты> в течение 2024 года следующими лекарственными препаратами и медицинскими изделиями: <данные изъяты> и средствами диагностики в виде тест полосок в необходимом объеме и в соответствии с медицинскими показаниями.

Препараты, указанные в решении суда был выданы пациенту согласно данным реестра выписанных и отпущенных лекарственных препаратов из программного комплекса «Асулон М Аптека» 05.11.2024 21.11.2024. ФИО2, дапаглифлозин имеются на аптечном складе в достаточной количестве.

На основании изложенного просят суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом в рамках исполнительного производства № 70859/24/98075-ИП.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечена <данные изъяты>., Могочинская межрайонная прокуратура Забайкальского края, ГУЗ «Могочинская ЦРБ».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 70859/24/98075-ИП, возбужденное 28.10.2024 на основании решения Могочинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-440/2024, которым на административного истца возложена обязанность обеспечить <данные изъяты> в течение 2024 года следующими лекарственными препаратами и медицинскими изделиями: <данные изъяты> в необходимом объеме и в соответствии с медицинскими показаниями.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 12.11.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В исковом заявлении административный истец, ссылаясь на выписку из программного комплекса Асулон «М-Аптека», утверждает, что пациенту лекарственные препараты поставлены в полном объеме в соответствии с потребностью по заявкам медицинских учреждений.

Однако, представленная истцом выписка из программного комплекса Асулон «М-Аптека» не содержит доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленного ГУЗ «Могочинская ЦРБ» ответа на запрос суда, пациенту <данные изъяты> на 2024 год показаны препараты: <данные изъяты> - 12 упаковок в год.

Согласно выписке из программного комплекса Асулон «М-Аптека» некоторые препараты находятся в статусе «заказан»: тест-полоски по рецептам от 10.10.2024, 17.01.2025, метформин от 20.11.2024, 17.01.2025. <данные изъяты> отпущен в меньшем количестве, чем выписано по рецепту от 20.11.2024.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, не позволяющих исполнить исполнительный документ в срок, из материалов дела не усматривается, и административным истцом не представлено.

Сведений об обращении административного истца в суд с ходатайством об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда и (или) в отдел судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд принимает во внимание частичное исполнение требований министерством в срок для добровольного исполнения и дальнейшее частичное обеспечение ФИО3 лекарственными препаратами, в связи с чем считает возможным уменьшить исполнительский сбор до максимального размера, предусмотренного ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть на одну четверть, то есть до 37500 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Забайкальского края оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 12.11.2024 по исполнительному производству № 70859/24/98075-ИП, до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025