Решение № 12-387/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-387/2017

Дело № 12-387/17


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и защитник юридического лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 не согласились с названным постановлением и подали жалобу, в обоснование которой указали, что материалами дела не подтверждено наличие в транспортном средстве каких-либо перевозимых грузов. Напротив, при его остановке и доставлении на стоянку временного задержания достоверно установлено, что автомобиль является порожним. Кроме того, жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, передаваемые в дальнейшем в централизованную канализационную сеть, являются сточными водами, а не отходами производства и потребления. Процессуальные документы не содержат сведений о том, на основании каких доказательств установлено наличие в автомобиле какого-либо груза, относящегося к категории опасного, при перевозке которого требуется соблюдение определенных условий, не отражено, какие именно нормативные требования нарушены юридическим лицом. Помимо этого считают, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие законного представителя юридического лица при участии лица, не имевшего соответствующих полномочий. Просили признать незаконным и отменить обжалуемое постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 поддержала жалобу по изложенным доводам с учетом письменных дополнений, приобщенных к материалам дела. Считает вину ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения недоказанной.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 час. по адресу: <адрес>, названное юридическое лицо выпустило на линию автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлявшую перевозку опасного груза - отходы жидкие из выгребных ям № ООН 3082 в количестве 3,2 куб.м. с нарушением правил перевозки опасного груза, а именно, у водителя отсутствовало свидетельство о допуске к перевозке опасного груза, транспортное средство не укомплектовано огнетушителем плотностью 8 кг., защитными очками, дренажной ловушкой, пластмассовым сборным контейнером, опознавательным щитком, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В процессуальных документах, составленных в отношении ООО «<данные изъяты>» положения нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, нарушение которых вменено Обществу, не приведены.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия в транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 час. опасного груза и основания для таких выводов, сделанных инспектором ДПС, не обладающим специальными познаниями в области определения состава вещества. Документального подтверждения досмотра транспортного средства и установления наличия в нем перевозимого груза в деле не имеется.

Кроме того, нахожу обоснованными и неопровергнутыми материалами дела дополнительные доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств эксплуатации ООО «<данные изъяты>» автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированной согласно карточке учета транспортных средств за физическим лицом.

Незаверенная копия путевого листа в нечетком и размытом качестве надлежащим доказательством эксплуатации Обществом данного транспортного средства не является. Кроме того, в указанном путевом листе в качестве водителя указано иное лицо – ФИО3, в то время как в момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД ею управлял ФИО4 Сведения о том, что данное лицо является работником ООО «<данные изъяты>», в деле также отсутствуют. Напротив, из содержания составленного в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний не работает.

С учетом изложенного, при отрицании ООО «<данные изъяты>» факта эксплуатации названного автомобиля и его принадлежности Обществу на каком-либо праве, факта наличия трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО5, факта перевозки транспортным средством опасного груза, в отсутствие достоверных доказательств совершения юридическим лицом вмененного правонарушения, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова