Решение № 2-4477/2017 2-4477/2017~М-4196/2017 М-4196/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4477/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об спаривании решения медико-социальной экспертизы в части не установления инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об спаривании решения медико-социальной экспертизы в части не установления инвалидности. Просит: признать незаконным решение медико-социальной экспертизы, выданный Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России, в части не установления инвалидности; взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 6500 руб. и 15000 руб. за оплаченные юридические услуги, а также сумму в размере 300 руб., оплаченные за государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что в январе 2016 г. он перенес операцию но <данные изъяты>. У него имеются следующие заболевания: <данные изъяты> Согласно выписке обратному талону ФКУ «ГБ МО по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему установили степень нарушения функции организма лишь на 20%. В связи с этим, было принято экспертное решение: Инвалидность не установлена, что подтверждается справкой № от 17.11.2016г.

Истец и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования уточнили и просили признать незаконным акт ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Минтруда России №.24.42/2016 от 17.11.2016г., в части не установления инвалидности. На остальных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: проведение реабилитационно-экспертной диагностики с целью определения реабилитационного потенциала, ограничений жизнедеятельности, потребности в мерах социальной защиты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. №, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических ведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>. Согласно обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № основное заболевание истца: <данные изъяты> Состояние после <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стойкие незначительные нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (стато-динамической) и сенсорной (болевой) функций. Суммарная оценка степени нарушения функции организма: <данные изъяты> Согласно справке № о результатах медико-социальной экспертизы выданной на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина №.<данные изъяты> Бюро МСЭ №, принято решение: инвалидность не установлена.

Таким образом, правовых оснований для установления инвалидности ФИО1 на дату освидетельствования 17.11.2016г. в ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России не выявлено.

При этом, суд полагает, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не позволяют установить ему инвалидность, так как доказательств того, что таковые образуют признаки и оснований для установления инвалидности истцу суду стороной в судебном заседании не представлено. Так в материалах дела имеется акт №.24.42/2016 от 17.11.2016г., где указаны заболевания истца и сделаны выводы об отсутствии оснований для установления ему инвалидности. Однако, в опровержение указанного акта истцом суду никаких доказательств о необоснованности сделанных выводов ответчиком не представлено, от прохождения судебной экспертизы ФИО1 отказался.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным акта №.<данные изъяты>. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в части не установления истцу инвалидности, не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд оснований для их удовлетворения не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, по мнению суда, также не имеется, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

С учетом перечисленного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017г.

Судья Ижболдина Т.П.