Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1706/2017

К делу № 2- 1706\2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 05 июня 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере 301 673 руб. 31 коп., и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6216 руб. 73 коп., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 196 791 руб. 71 коп. Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Денежные средства перечислены на счет заемщика, однако от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору ответчик уклонился, что привело к возникновению задолженности, составившей по состоянию на 13.02.2017 года, - 301 673 руб. 31 коп., в том числе: 139 028 руб. 38 коп. – ссудная задолженность, 70 400 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 61200 руб. – задолженность по неустойке, 31044 руб. 36 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 факт получения кредитных средств не оспаривала, указав, что оказалась в крайне затруднительном материальном положении, что привело к образованию задолженности, расчет которой она не оспаривает; с учетом имущественного положения и наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также поскольку истец длительное время, а именно в течение трех лет после прекращения исполнения ею обязательств по договору не обращался в суд, чем умышленно увеличил размер неустойки, просила снизить размер начисленной неустойки до разумных пределов, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ею денежных обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <...> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <...>, по условиям которого Банк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), предоставил должнику денежные средства в размере 196 791 руб. 71 коп. сроком «до восстребования», а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако должник ФИО1, принявшая на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период), от исполнения своих обязательств должным образом, уклонилась.

По расчетам истца, по состоянию на 13.02.2017 года, задолженность по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение долга) составила – 301 673 руб. 31 коп., в том числе: 139 028 руб. 38 коп. – ссудная задолженность, 70400 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 61200 руб. – задолженность по неустойке, 31044 руб. 36 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Указанная задолженность образовалась в период с 27.02.2013 года по 13.02.2017 года. Последний платеж совершен ответчиком 22.10.2013 года.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца подтверждены заявлением ответчика на заключение Соглашения о кредитовании <...> в ОАО «Восточный Экспресс Банк», выпиской из лицевого счета заемщика за период с 01.01.2007 г. по 13.02.2017 г., расширенным расчетом задолженности за период пользования кредитом по всем начисляемым суммам (основного долга, процентов, неустойки и др.); условия заключенного с ответчиком договора не противоречат условиям и требованиям, изложенным в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета в ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Типовых условиях кредитования счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные доказательства, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от <...>, в том числе: 139 028 руб. 38 коп. – ссудная задолженность, 70 400 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 31044 руб. 36 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В части требований о взыскании неустойки, суд считает целесообразным и соответствующим принципу сохранения баланса интересов сторон, применив положения статьи 333 ГК РФ, и с учетом доводов ФИО1, ее имущественного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей (2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), снизить размер начисленной неустойки до 10000 рублей. При этом суд принимает по внимание явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства, а также содействие кредитора увеличению размера неустойки в виду непредъявления длительное время \ в течение 3 лет\ требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту после прекращения гашения кредита заемщиком, что имело место с октября 2013 года \период начисления неустойки истцом составляет с 02.2013 по январь 2017 года\. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования \ п.п.3,4 ст.1 ГК РФ\. Учитывая, что за указанный период начислены проценты за пользование кредитом, который предоставлен на срок «до восстребования», ответчик не извлек для себя преимущества из своего незаконного поведения, а истец, напротив, способствовал увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд-

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от <...>, по состоянию на 13.02.2017 года, в размере 250 473 (двести пятьдесят тысяч четыреста семьдесят три) руб. 31 коп. (в том числе: 139 028 руб. 38 коп. – ссудная задолженность, 70 400 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 10000 руб. – задолженность по неустойке \с применением ст.333 ГК РФ\, 31044 руб. 36 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе), и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5704 (пять тысяч семьсот четыре) руб. 73 коп., а всего – 256 178 (двести пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 04 коп.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу