Решение № 2-2217/2025 2-2217/2025~М-1676/2025 М-1676/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2217/2025

УИД05RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ "АМПП" к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 126762,01 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" было перемещено на специализированную стоянку задержанное транспортное средство марки ХОВО государственный регистрационный знак B019AC799, в связи с привлечением ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. В связи с тем, что ответчиком не была в срок уплачена стоимость транспортировки транспортного средства, истец просил взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 54273.37 рублей, стоимость хранения транспортного средства в размере 72488.64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4803 рубля, в общем размере 131,565.01 рублей.

Представитель истца ГКУ "АМПП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

С учётом того, что представитель истца не возражал в рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес" (вместе с "Порядком действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами", "Требованиями к специализированной стоянке"), Функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства".

Согласно ч. 2 п. 1, 3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес" (вместе с "Порядком действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами", "Требованиями к специализированной стоянке"), После получения сообщения от должностного лица, принявшего решение о задержании и помещении транспортного средства на специализированную стоянку, и составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства специализированной организацией незамедлительно обеспечивается выезд к месту задержания транспортного средства ее уполномоченного представителя и транспортного средства, необходимого для осуществления перемещения задержанного транспортного средства (автомобиля-эвакуатора). Представитель специализированной организации на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства осуществляет прием транспортного средства от должностного лица по акту приема-передачи транспортного средства, составляемому для перемещения его с места задержания, включающему опись внешних повреждений транспортного средства, опечатывает доступные к открыванию места (двери, багажник, капот, люк бензобака) и перемещает транспортное средство на ближайшую специализированную стоянку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОВО государственный регистрационный знак B019AC799, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено ФИО1 без оплаты стоимости перемещения.

Истец указал, что перемещение транспортного средства ответчиком не оплачено.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОВО ГРЗ В019AC799 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 54273.37 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОВО ГРЗ B019AC799 соответственно составила: 72488.64 руб. за 28 полных суток хранения.

Стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ответчика, задержанный за совершение административного правонарушения, был помещен на специализированную стоянку ГКУ "АМПП" законно. При этом свою обязанность оплатить расходы на перемещение транспортного средства ответчик не выполнил. Расчет задолженности, обоснован, стоимость услуг по перемещению транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства", ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства", ИНН <***>, стоимость перемещения транспортного средства в размере 54273.37 рублей, стоимость хранения транспортного средства в размере 72488.64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4803 рубля, всего взыскать денежные средства в сумме 131565 (сто тридцать одну тысячу пятьсот шестьдесят пять) рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.