Постановление № 5-125/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-44/2024

Дело № 5-125/2024

76RS0024-01-2024-000235-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 мая 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шемевхановой М.В.,

с участием ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2023 в период 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в районе дома 9 по ул. Труфанова г. Ярославля ФИО7, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где произвел столкновение с автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, который от удара откинуло на автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомобиля «Лада» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, подтвердил ранее данные письменные объяснения, согласно которым 18.11.2023 около 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Лада», двигался по ул. Труфанова г. Ярославля со стороны пр-та Дзержинского по левой полосе движения. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился его сын ФИО3 Напротив <...> у него из рук выпала электронная сигарета, которую он начал поднимать и отвлекся от дороги. В результате этого он выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Ниссан», движущимся во встречном направлении.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО4 пояснил, что знает про обстоятельства ДТП со слов своего доверителя, вопрос о назначении административного наказания виновному оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО7 в совершении данного правонарушения помимо его объяснений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениями малолетнего потерпевшего ФИО3, согласно которым он 18.11.2023 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут двигался по ул. Труфанова г. Ярославля в качестве пассажира на автомобиле «Лада» под управлением его отца ФИО7, находился на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был. В какой-то момент его отец отвлекся от дороги, поскольку у него упала электронная сигарета, и он начал ее поднимать. В результате этого автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими автомобилями;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которым он 18.11.2023 примерно в 12 часов 20 минут он за рулем автомобиля «Фольксваген» двигался по ул. Труфанова г. Ярославля в районе дома 9, по правой полосе. Рядом с ним в ту же сторону по левой полосе движения ехал автомобиль «Ниссан». Неожиданно заднюю часть автомобиля «Ниссан» отбросило на его автомобиль, а его отбросило на правый бордюр;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которым он 18.11.2023 в 12 часов 25 минут вместе со своей супругой ФИО5 на автомобиле «Ниссан» двигался в районе <...> по левой полосе движения. Навстречу ему, пересекая двойную сплошную линию разметки, выехал автомобиль «Лада», в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль отбросило на двигавшийся в это время по правой полосе движения автомобиль «Фольксваген»;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым 18.11.2023 в 12 часов 25 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан» под управлением ее мужа ФИО1, автомобиль двигался по ул. Труфанова г. Ярославля, по левой полосе движения. Во встречном направлении по левой полосе движения двигался автомобиль «Лада». <...> автомобиля «Лада» выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с их автомобилем, а их автомобиль откинуло в правую полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотоснимками, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, документы также содержат сведения о транспортных средствах – участниках ДТП, их водителях, траектории движения до столкновения, наличии пострадавших; - сообщением из медицинского учреждения о доставлении 18.11.2023 БСМП ФИО3, пострадавшего в ДТП на ул. Труфанова г. Ярославля;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 10.01.2024, согласно выводам которого ФИО3 была причинена закрытая черепно-мозговая травма<данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО7 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО5, малолетнего потерпевшего ФИО3, опрошенного в присутствии законного представителя и педагога, заключение судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения, фотоснимки с места ДТП. Объяснения ФИО7 также согласуются с указанными доказательствами, и суд учитывает их при вынесении решения.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная дорожная разметка 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м, ее пересечение запрещено.

Собранные доказательства подтверждают факт нарушения ФИО7 требований п. 9.1.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и выезд автомобиля «Лада» под его управлением на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Ниссан» под управлением ФИО1, который в свою очередь произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением ФИО2 В результате данного ДТП малолетний пассажир автомобиля «Лада» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Между действиями ФИО7 по невыполнению указанных требований ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание ФИО6 вины, наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему ФИО3 и его законному представителю.

Наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка ФИО3 суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО7 совершил административное правонарушение против его интересов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер его работы, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО7 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России// УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья Е.В. Ронжина