Решение № 2-344/2018 2-344/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ГУ-УПФ РФ в г.ЩекиноТульской области (межрайонное) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады, на сумму недополученной пенсии и ЕДВ в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ГУУПФ РФ в г.Щекино об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады, компенсацию по денежным вкладам, открытым в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также на недополученную пенсию и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1. После её смертиоткрылось наследство, состоящее из денежного вклада и компенсации по нему, который находится в Тульском отделении Сбербанка РФ. Наследниками первой очереди по закону являлись она (истица) и её брат ФИО2. В шестимесячный срок после её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, но фактически наследствоприняла истица, похоронив маму и распорядившись всеми её вещами. ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО2. После его смерти наследницей первой очереди по закону является его дочь ФИО6, которая не претендует на наследство и отказалась от него в нотариальном порядке. В шестимесячный срок после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, но фактически наследствоприняла истица, похоронив брата и распорядившись всеми его вещами по своему усмотрению. Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является недополученная пенсия и ЕДВ, находящиеся в ГУ УПФ РФ в Щекинском районе Тульской области. В настоящее время истица намерена оформить свои наследственные права на денежные вклады после смерти матери ФИО1 и на недополученную пенсию и ЕДВ после смерти брата ФИО1 Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения в суд.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что на момент смерти её мать проживала со своим сыном ФИО2 (братом истицы). При жизни её мать оформила дарственную на внука (сына истицы). После смерти мамы, она организовала похороны и распорядилась всеми её вещами. Они с братом прописались в маминой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ умер её брат, которого она похоронила и распорядилась его имуществом по своему усмотрению. Дочь брата ФИО6 у нотариуса написала заявление о том, что не претендует на наследство отца.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Представитель УПФРФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО8 представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР, решение оставляют на усмотрении суда, указав на следующее. Согласно справке о выплате от ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой пенсии по старости, надбавки за проживание в зоне радиации, социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ произведены за сентябрь 2017 года (по 30.09.2017) в общей сумме ... руб. Пенсия и ЕДВ за октябрь 2017 года в размере ... руб. вернулись на расчетный счет УПФР по причине смерти получателя. Таким образом, недополученные суммы пенсии и ЕДВ отсутствуют. Дополнительно сообщили, что в сентябре 2017 года выплачено пособие на погребение в размере ....

Третьи лица – нотариус Плавского нотариального округа и Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, представителя УПФР в г.Щекино и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. Из представленных суду документов следует, что ФИО5 является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относится к числу наследников по закону первой очереди, а также сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1143 ГК РФ относится к числу наследников по закону второй очереди. Согласно нотариального заявления от 24.03.2018 года ФИО6 на наследственное имущество своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендует ни по какому основанию. По сведениям нотариуса Плавского нотариального округа № от 28.06.2018 в его производстве наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось. Имеется завещание от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследодатель завещал из принадлежащего ему имуществадолю квартиры, находящейся в городе <адрес> ФИО1. Согласно справкам, выданным ООО «<данные изъяты>», ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>; ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу совместно с сестрой ФИО5. В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства в случае, если заявитель лишен возможности подтвердить требуемый факт надлежащими документами. Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили в суде, что хорошо знакомы с истицей. При жизни её мать ФИО1 проживала в квартире по <адрес> сыном ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, а в ДД.ММ.ГГГГ умер её брат. ФИО5 организовала похороны и распорядилась всеми их вещами. Свидетели не являются родственниками истца, не заинтересованы в исходе дела, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Данные показания свидетелей суд признает достоверными. Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк(г.Самара) на счетах, открытых на имя ФИО1, остаток денежных средств по состоянию на 04.07.2018 составляет - на счете №- в сумме . руб., на счете №– в сумме ... руб.Другие имевшиеся счета, в том числе и компенсационные, закрыты. Компенсация выплачена в 3-кратном размере самому вкладчику. Из представленных справок и письменных пояснений УПФР в г.ЩекиноТульской области (межрайонное) следует, что выплаты страховой пенсии по старости, надбавки за проживание в зоне радиации, социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ произведены за сентябрь 2017 (по 30.09.2017) в полном объеме в сумме ... руб. Пенсия и ЕДВ за октябрь 2017 года вразмере ... руб. вернулись на расчетный счет УПФР по причине смерти получателя. Таким образом, недополученные пенсии и ЕДВ на имя ФИО2 отсутствуют. В судебном заседании установлено, что ФИО5 является наследницей после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, похоронив обоих и распорядившись всем их имуществом. Дочь умершего ФИО2 – ФИО6 в нотариальном порядке отказалась от наследства, оставшегося после смерти отца. Других наследников первой и второй очереди по закону к имуществу умерших не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части. Руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Установить юридический факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и смерти брата ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5 право собственности на денежные вкладына имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» с остатком на счете № в сумме . руб.., на счете № – в сумме . руб... В остальной части иска ФИО5 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова