Решение № 2-1597/2025 2-1597/2025~М-5327/2024 М-5327/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1597/2025

Дело №2-1597/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО- Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ЕАЭ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» через своего представителя обратилось в суд с иском к ЕАЭ о расторжении кредитного договора № от 10.07.2023г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 5 504 770,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 533,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РСО<адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 5 890 500,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.07.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ЕАЭ был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» на сумму 5 000 000,00 рублей на 240 мес. под 13,20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества- вышеназванную квартиру.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем за период с 10.04.2024г. по 25.11.2024г. (включительно) образовалась задолженность в размере 5 504 770,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу –4 960 157,09 руб., задолженность по процентам – 443 294,42 руб., задолженность по пеням (неустойка) – 101 318,69 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету депо от 29.10.2024г. АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору № от 10.07.2023г. и по закладной № на основании договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, заключенному между Банком и АО «ДОМ.РФ».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако оно осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331,401,450,807,809-811,819 ГК РФ, ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в иске просит расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2023г., взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ЕАЭ задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023г.за период с 10.04.2024г.по 25.1.2024г. (включительно) в размере 5 504 770,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг-4 960 157,09 руб., просроченные проценты-443 294,42 руб., неустойка- 101 318,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 82 533,00 рублей. Всего взыскать 5 587 303,20 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ЕАЭ, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение жилое, пл.90,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 10.07.2023г. Существующее ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости 5 890 500,00 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «ДОМ.РФ» при надлежащем извещении не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ЕАЭ надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который указан самим ЕАЭ в документах на получение денежного займа, который совпадает с адресом регистрации ответчика на день рассмотрения настоящего иска судом (начало регистрации 08.11.2022г.), а также по адресу регистрации ответчика (начало регистрации 22.06.2009г.) по <адрес> (поскольку в регистрационном досье отсутствуют сведения об окончании регистрации гр.10) согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ по состоянию на 16.02.2025г., извещения суда возвращены в адрес суда без получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статьи 118 ГПК Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ поскольку в условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от 10.07.2023г. следует, что ответчику ЕАЭ Банком был предоставлен кредит в сумме 5 000 000,00 рублей под 12,20 % годовых на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения готового жилья. Установлено, что на заемные денежные средства, предоставленные Банком, заемщиком ЕАЭ приобретена <адрес> в собственность согласно государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств, запись регистрации права собственности произведена 10.07.2023г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.07.2023г. на основании закладной залогодержателем по которой выступает ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей в течение платежного периода, ежемесячный размер платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитного договора №).

Способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены п.9 названного кредитного договора.

Ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, предусмотрена п.13 кредитного договора.

Как следует из п.17 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно положениям Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленным договором. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с законодательством.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, процентов, начисленных за его использование, и штрафов заемщик предоставляет Банку ипотеку в силу закона, а именно недвижимое имущество, приобретенное с использование кредитных средств - вышеуказанное жилое помещение. Данный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно Электронной закладной от 07.10.2023г. № предметом залога (ипотеки), коим является <адрес>, обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от 07.10.2023г. первоначальным владельцем которой являлся ПАО «Сбербанк России». Обращение взыскание на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренным законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчиком был получен кредит в сумме 5000 000,00 рублей. Таким образом, установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком согласно условиям вышеназванного кредитного договора выполнил, предоставил заемщику денежные средства согласно письменному заявлению (распоряжению) самого заемщика на зачисление кредита.

Установлено, что что на основании договора купли-продажи закладных, заключенного 06.12.2023г. между ООО «ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк России», Акта приеме-передачи закладных обладателем прав по закладной № в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ». Также АО «ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» 27.02.2024г. № заключили договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которому АО «ДОМ.РФ» наделен полномочиями на предъявление настоящего иска в суд.

Заемщик ЕАЭ свои обязательства, взятые им по кредитному договору, выполнял ненадлежащим образом в связи с за период с 10.04.2024г. по 25.11.2024г. (включительно) образовалась задолженность в размере 5 504 770,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу –4 960 157,09 руб., задолженность по процентам – 443 294,42 руб., задолженность по пеням (неустойка) – 101 318,69 руб. Данная сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. Иного расчета суду не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты заемщиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору, из чего следует, что заемщиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Невыполнение ответчиком ЕАЭ условий кредитного договора послужило основанием для направления ответчику требования о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, неустойку, и расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Банк 23.10.2024г. направил заемщику требование (претензию) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с установлением срока исполнения- не позднее 22.11.2024г., а также известил о намерении Банка на основании ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор. Однако после получения уведомления от Банка заемщик не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор с Банком. Иного суду не представлено.

Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора Банком направлялось, что усматривается из материалов дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Сведения о том, что имеются какие-либо основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, в силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ имеются все основания и для удовлетворения иска и в части требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог истцу.

В силу п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика как это предусмотрено п.9 ст.77.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с чем начальную продажную стоимость предмета залога следует установить равной 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика по рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка» № Нсб 122-23 от 07.07.2023г., рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ЕАЭ на праве собственности, а именно <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>Г составляет 6 545 000,00 рублей в связи с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5 236 000,00 рублей. Однако, поскольку истцом заявлено об определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 5 890 500,00 рублей, что отвечает интересам ответчика, суд считает возможным установить начальную стоимость предмета залога в размере 5 890 500,00 рублей.

Согласно п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 82 533 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2024г. которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПK РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ЕАЭ о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2023г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЕАЭ.

Взыскать с ЕАЭ (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023г. за период с 10.04.2024г. по 25.1.2024г. (включительно) в размере 5 504 770,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг-4 960 157,09 руб., просроченные проценты-443 294,42 руб., неустойка- 101 318,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 82 533,00 рублей. Всего взыскать 5 587 303 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ЕАЭ, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, назначение жилое, пл.90,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 10.07.2023г. Существующее ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости 5 890 500,00 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Губакина