Решение № 2-2044/2020 2-2044/2020~М-1663/2020 М-1663/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2044/2020




Дело № 2-2044/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца адвоката Ильина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 20 февраля 2019 года он передал, а ответчик принял в долг для покупки сигарет «Парламент Аква Блю» по расписке № сумму в размере 1 500 000 рублей, по расписке № сумму в размере 1 500 000 рублей, а всего 3 000 000 со сроком погашения до 28 февраля 2019 года, что следует из содержания собственноручно написанных и подписанных ответчиком расписок. При этом в случае невозможности покупки сигарет ответчик обязался вернуть денежные средства до 28 февраля 2020 года.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от 20 февраля 2020г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование за период с 01 марта 2019г. по 18 ноября 2020г. в размере 159 439 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16331 рубля, долг по договору займа от 20 февраля 2020г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование за период с 01 марта 2019г. по 18 ноября 2020г. в размере 159 439 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16331 рубля, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возврат конверта по причине истечения срока хранения

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик является извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явившимся в судебное заседание и не сообщившим о причинах своей неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года ФИО1 в присутствии ФИО5 передал, а ответчик ФИО2 принял в долг для покупки сигарет «Парламент Аква Блю» в количестве 50 коробок денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. В случае невозможности покупки сигарет обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 28 февраля 2019 года (л.д.47).

В этот же день ФИО1 в присутствии ФИО5 передал, а ответчик ФИО2 принял в долг для покупки сигарет «Парламент Аква Блю» в количестве 50 коробок денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. В случае невозможности покупки сигарет обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 28 февраля 2019 года (л.д.48).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не передал истцу 50 коробок сигарет «Парламент Аква Блю» и не возвратил сумму долга в общей сумме 3 000 000 рублей, суд считает требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата займа в сумме 159 439,63 рублей по каждой расписке за период с 01 марта 2019 года по 18 ноября 2020 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 500 000,00 р.

01.03.2019

16.06.2019

108

7,75

1 500 000,00 ? 108 ? 7.75% / 365

34 397,26 р.

1 500 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

12 945,21 р.

1 500 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

12 513,70 р.

1 500 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 500 000,00 ? 49 ? 7% / 365

14 095,89 р.

1 500 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 500 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

13 089,04 р.

1 500 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

4 109,59 р.

1 500 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

10 245,90 р.

1 500 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 500 000,00 ? 77 ? 6% / 366

18 934,43 р.

1 500 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 500 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

12 622,95 р.

1 500 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 500 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

6 454,92 р.

1 500 000,00 р.

27.07.2020

18.11.2020

115

4,25

1 500 000,00 ? 115 ? 4.25% / 366

20 030,74 р.

Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.

Сумма процентов: 159 439,63 р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за с период с 19 ноября 2020г. по день исполнения обязательств по возврату долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 662 рублей, по 16 331 рублей за требование по каждой расписке (л.д. 45,46).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 февраля 2020г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование за период с 01 марта 2019г. по 18 ноября 2020г. в размере 159 439 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16331 рубля, долг по договору займа от 20 февраля 2020г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование за период с 01 марта 2019г. по 18 ноября 2020г. в размере 159 439 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16331 рубля, а всего 3 351 541 рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за с период с 19 ноября 2020г. по день исполнения обязательств по возврату долга по договорам займа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 ноября 2020г.



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Двуреченских Светлана Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ