Решение № 2-4739/2019 2-4739/2019~М0-3319/2019 М0-3319/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4739/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.07.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к АО «ФИО2»» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «ФИО2» договор розничной купли-продажи аппарата Samsung s7 imei № стоимостью 48000 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, по истечению гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента приобретения товара, истец обнаружил недостаток в товаре – не работает. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «ФИО2» по защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, в частности на ответчика возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков в аппарате Samsung s7 imei №, в установленные решением суда сроки. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда истцом подано заявление о проведении гарантийного ремонта.

До настоящего времени законные требования истца не выполнены, ответ на заявление отсутствует, разъяснений о проведении ремонта ответчиком не предоставлено.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в размере 48000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 4800 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что сторона истца пыталась придти к обоюдному согласию с ответчиком, но ответчик свои обязательства по безвозмездному устранению недостатков не исполнил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в организации произошла путаница с номером IMEI спорного товара. Кроме того, аппарат так и не был передан ответчику, переданы только заявление о безвозмездном устранении недостатка, ответчик не уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Подтвердила, что ответы на заявления истца о безвозмездном устранении недостатков даны не были. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «РТК» был заключен договор купли – продажи смартфона Samsung S 7, IMEI №, стоимостью 48000 рублей.

Гарантийный срок на смартфон Samsung S 7, IMEI № установлен производителем и составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «ФИО2» об устранении недостатков некачественного товара, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда вынесено решение, согласно которому:

«Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО2» безвозмездно устранить производственный недостаток смартфона Samsung S 7, IMEI № – в виде невозможности включения устройства, по причине неисправности компонентов основной платы и дисплейного модуля, установленный заключением ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в течение 14-ти дней со дня передачи смартфона.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда и 4000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать – 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 700 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда представитель истца ФИО6 обратился к продавцу АО «ФИО2» с заявлением и вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о безвозмездном устранении недостатков в товаре было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ (14 дней, как указано в речении суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 повторно обратился к продавцу АО «ФИО2» с заявлением и товаром и вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков смартфона Samsung S 7, IMEI № (л.д. 22).

Доказательств того, что недостаток в товаре ответчиком был устранен, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик принял у истца товар для ремонта и был возвращен ответчиком в адрес истца, суду также не представлено.

В связи с неисполнением АО «ФИО2» обязательств по безвозмездному устранению недостатков смартфона Samsung S 7, IMEI № ФИО3 просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в размере 48000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Поскольку истцом в приобретенном товаре был обнаружен недостаток производственного характера (выход из строя основной платы) за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, что установлено решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, оборот), использовать телефон по назначению невозможно, ответчик решение суда о безвозмездном устранении недостатка в товаре не исполнил, суд считает, что ФИО3 вправе в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, требование истца в части возврата за товар его стоимости в размере 48000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, судом установлено, что смартфон Samsung S 7, IMEI № в настоящее время находится у истца, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику смартфон Samsung S 7, IMEI №, а ответчика принять товар смартфон Samsung S 7, IMEI №.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4800 рублей за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре до 2000 рублей, частично удовлетворив иск в этой части.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 25500 рублей (48000 + 2000 + 1000 = 51000 / 2 = 25500).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (1700 рублей за требование имущественного характера от суммы 50000 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung S7, IMEI №.

Обязать ФИО3 передать, а АО «ФИО2» принять сотовый телефон смартфон Samsung S7, IMEI №.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 48000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 54000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина