Решение № 2А-1906/2025 2А-1906/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-1906/2025

Дело 2а-1906/2025

79RS0002-01-2025-003550-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Чеботаревой В.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, с его жены, ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана денежная сумма в размере 109 448 рублей 30 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2, ФИО3 вынесено постановление от запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

В отношении него исполнительных производств не возбуждалось, в связи с чем, полагает судебным приставом-исполнителем нарушены его права, как собственника недвижимого имущества.

О постановлении от 21.02.2025, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ему стало известно 23.07.2025, в связи с чем, пропустил срок на его обжалование.

Просил суд восстановить срок на обжалование постановления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, обязать снять запрет на совершение действий по регистрации.

Определением суда изменён процессуальный статус заинтересованного лица ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, на соответчика, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «ЦН Каскад», ООО «СФО Легал Финанс», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПКО «Траст», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Форвард», ООО «Столичное АВД».

Административный истец, ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МКК «ЦН Каскад», ООО «СФО Легал Финанс», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПКО «Траст», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Форвард», ООО «Столичное АВД» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1 иск не признала, указала на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Суду пояснила, что должником по сводному исполнительному производству, ФИО4, как и административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено документов, подтверждающих, что между супругами произведён раздел имущества, либо выделены доли в спорном недвижимом имуществе, следовательно, не имеется оснований для удовлетворении требований истца. Полагает постановление пристава-исполнителя законным.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из анализа приведенных норм права действующих на день обращения административного истца в суд, следует, что решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В исковом заявлении указано, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 истцу стало известно 23.07.2025, при рассмотрении Биробиджанским районным судом ЕАО дела № 2а-1530/2025, по аналогичному административному исковому заявлению его жены, ФИО5 Доказательств того, что административный истец ранее указанного срока знал об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 24.07.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен специальный 10-дневный срок для судебной защиты нарушенного права.

Кроме того, учитывая положения статей 6, 9, частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ, разъяснения, приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, пропуск срока на обращение в суд при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, решений.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО4 состоят в браке с 14.02.1991, им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 в ОСП по г. Биробиджану № 2 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД с предметом исполнения: взыскание кредиторской задолженности, в состав сводного исполнительного производства входит 11 исполнительных производств на общую сумму долга 885 552 рублей (остаток долга) в пользу взыскателей: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Свеа Эконом Сайпрус Лимитед, ООО «СФО Легал Финанс», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Траст» и сумму исполнительского сбора – 132 690,08 рублей в пользу ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При рассмотрении дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в отношении спорной недвижимости, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделялась, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в настоящее время не нарушает права ФИО2, а направлен на обеспечение интересов кредиторов в рамках имеющейся у его жены, ФИО4, задолженности.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов в настоящее время не исполнены, сводное исполнительное производство не прекращено.

Кроме того, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил нарушения прав административного истца ФИО2 при исполнении исполнительных документов, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таком положении, наложение запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 отвечает приведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве в его истолковании, и с учетом общей суммы задолженности, обеспечивает соблюдение баланса интересов кредиторов и должника-гражданина.

Поскольку совокупность оснований предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.