Решение № 2-3175/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3175/2023

63RS0042-01-2023-001643-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 422128,89 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7421,29 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 400000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 25,970% годовых, суммой ежемесячного платежа в размере 16200 руб.

Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №.38/353ДГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед Банком составила 422128,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, отменен ввиду подачи возражений должником.

На основании изложенного, просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил применить срок исковой давности, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №№M0QLI320S12071900429 на сумму 400000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 25,970% годовых, суммой ежемесячного платежа в размере 16200 руб.

Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №.38/353ДГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед Банком составила 422128,89 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пп. 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, отменен ввиду подачи возражений должником.

В данном случае срок исковой давности приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из содержания пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Заключительный счет был выставлен Банком заемщику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был погасить задолженность, суду представлено не было и в материалах дела таковые отсутствуют.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 422128,89 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7421,29 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023г.

Судья О.А. Свиридова