Определение № 2-565/2017 2-565/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017 07 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Архангельского транспортного прокурора обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, которая предлагает неопределенному кругу лиц приобрести контрафактную продукцию посредством интернет-магазина, расположенного на интернет-странице: ... информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что Архангельской транспортной прокуратурой по заданию Северо-Западной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о защите интеллектуальных прав Международной федерации футбольных ассоциаций (далее - FIFA, Правообладатель) при использовании символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г., Кубка конфедераций FIFA 2017 г., в ходе которой установлено, что при использовании доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с рабочего компьютера, расположенного по адресу: <...>, осуществляется беспрепятственный доступ к указанным интернет-страницам, на которых размещена информация для неопределенного круга лиц о возможности приобретения в г. Архангельске продукции легкой промышленности (футболок, свитшотов), а также чехлов для телефонов с символикой FIFA, на которую Международная федерация футбольных ассоциаций обладает исключительными правами. Указанный интернет-сайт не является авторизованными, FIFA не имеет заключенных договоров, предоставляющих владельцам данных интернет-сайтов право использовать товарный знак Правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял владельцам указанных интернет-сайтов разрешений на реализацию товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком. Товары, предлагаемые к продаже на данных интернет-сайтах, не являются оригинальной продукцией, произведенной FIFA или по ее лицензии, и обладают признаками контрафактности в связи с тем, что размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком <№>; чехлы для мобильных телефонов относятся к товарной группе «телефонные аппараты», соответственно, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак; футболки, свитшоты относятся к товарной группе «одежда», соответственно, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак; рассматриваемое обозначение размещено на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товар, обнаруженный на интернет-сайтах, имеет отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия; предлагаемые к продаже на интернет-сайте товары не были произведены Правообладателем или другими уполномоченными на то лицами.

Прокурором в судебном заседании представлено заявление об отказе от заявленных требований, поскольку на указанной в заявлении интернет-странице реализация контрафактной продукции прекращена.

Представитель Архангельской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в судебном заседании относительно принятия судом отказа от заявления и прекращении производства по делу не возражал.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но Архангельской области, ООО «АИС» – представитель Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом … суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявления, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ прокурору понятны, о чем свидетельствует содержание заявления об отказе от требований. Отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Дело подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Архангельского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.В. Радюк