Решение № 2-2952/2025 2-2952/2025~М-2401/2025 М-2401/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2952/2025

№ 2-2952/2025

64RS0047-01-2025-004470-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО3),

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 29 января 2022 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 рублей 00 копеек на срок 43 месяца под 17,5% годовых. <дата> ФИО3 умерла. За период с 6 февраля 2025 года на 22 августа 2025 года задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 60 533 рубля 19 копеек из которых: 54 454 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 099 рублей 06 копеек – просроченные проценты. На день смерти ФИО4 ей принадлежало следующее имущество – денежные средства на счету в ПАО Сбербанк № в размере 18 327 рублей 24 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного имущества из стоимость вымороченного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2022 года за период с 6 февраля 2025 года на 22 августа 2025 года в размере 60 533 рубля 19 копеек из которых: 54 454 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 099 рублей 06 копеек – просроченные проценты, путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счета ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк, исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 18 327 рублей 24 копеек; при установлении судом иных наследников и иного вымороченного имущества взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 января 2022 года за период с 6 февраля 2025 года на 22 августа 2025 года в размере 60 533 рубля 19 копеек из которых: 54 454 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 099 рублей 06 копеек – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании 4 декабря 2025 года ответчик ФИО1 пояснила суду, что она вступила в наследство по закону после смерти мамы, а ее брат ФИО2 – в наследство по завещанию, при этом от вступления в наследство по закону он отказался.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 29 января 2022 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 рублей 00 копеек на срок 43 месяца под 17,5% годовых (л.д. 28-35 – индивидуальные условия кредитного договора).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению кредитов банк перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику денежные средства по договору.

15 января 2025 года заемщик ФИО3 умерла (л.д.64 – свидетельство о смерти).

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись.

Согласно представленному расчету за период с 6 февраля 2025 года на 22 августа 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2022 года составляет 60 533 рубля 19 копеек из которых: 54 454 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 6 099 рублей 06 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшим наследство после умершей ФИО3, являются ее дочь - ФИО1 (приняла наследство по закону), ее сын – ФИО2 (принял наследство по завещанию) (л.д. 64-102– наследственное дело).

Наследственное имущество, на которое вступило в наследство ФИО1 состоит из:

- 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска;

- прав на денежные средства хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

ФИО2 вступил в наследство на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 535 979 рублей 53 копейки (л.д. 72).

Оценочная стоимость автомобиля Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, согласно оценки, проведенной ООО «Бюро рыночной оценки» от 21 апреля 2025 года составляет 179 000 рублей 00 копеек. (Л.Д. 75-95).

Также у умершей ФИО3 имелся счет в ПАО Сбербанк №, остаток по которому на момент ее смерти составлял 18 327 рублей 24 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего как к наследнику по закону, так и к наследнику по завещанию, превышает стоимость задолженность по кредитному договору. таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке, в порядке наследования задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2022 года за период с 6 февраля 2025 года на 22 августа 2025 года в размере 60 533 рублей 19 копеек из которых:

- 54 454 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 6 099 рублей 06 копеек – просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по Саратовской области (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 января 2026 года.

Судья П.А. Замотринская