Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

Дело № 2-1924/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указало, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн <данные изъяты>» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты>, расчетный период 30 дней; минимальный платеж <данные изъяты>; дата платежа 5 число каждого месяца; льготный период до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка 24% годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.З ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковской обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 было допущено 9 просрочек. Продолжительность допущенных ФИО1 просрочек в исполнении обязательства составляет 411 дней. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность (срочная) <данные изъяты>; ссудная задолженность (просроченная): <данные изъяты>; проценты на срочную часть ссуды (срочные): <данные изъяты>; проценты на срочную часть ссуды (просроченные): <данные изъяты>; проценты на просроченную часть ссуды (срочные): <данные изъяты>; проценты на просроченную часть ссуды (просроченные): <данные изъяты>; страховые комиссии (срочные): <данные изъяты>; страховые комиссии (просроченные): <данные изъяты>; депозитные комиссии: <данные изъяты>; единовременные штрафы: <данные изъяты>; пеня: <данные изъяты>; Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия непогашенной просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 6 г. Невинномысска Ставропольского края поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «T-Капитал» передал требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в ходатайстве, оглашенном в судебном заседании (л.д. 46).

Третьи лица Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия ответчика ФИО1, рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению гражданское дело №, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании заявления ФИО1 между ним и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты> и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты>, расчетный период 30 дней; минимальный платеж <данные изъяты>; дата платежа 5 число каждого месяца; льготный период до 60 дней; процентная ставка <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) заключение договора осуществляется путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство их неукоснительно соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.16.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) нарушение клиентом срока возврата основного долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору влечет ответственность, установленную федеральным законом и кредитным договором, а также возникновение у банка права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами до окончания срока кредита.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты от 17.03.2012 года (л.д.19).

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту, что также не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. В случае уступки права требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передал требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как указано в решении выше, по условиям кредитного договора в соответствии с Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты> и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты>, расчетный период 30 дней; минимальный платеж <данные изъяты>; дата платежа 5 число каждого месяца; льготный период до 60 дней; процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж, в связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор со Связным Банком. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Последний платеж ответчиком осуществлен за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что также им не отрицалось в ходе судебного разбирательства (л.д. 10), при этом датой установленного минимального платежа установлено каждое 5 число месяца.

Таким образом, с учетом установленной даты минимального платежа – каждое 5 число месяца, в случае непоступления от заемщика периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме с даты, следующей за датой периодического платежа, то есть с 06.02.2015 года.

При этом передача Банком АО «Связной Банк» этого права по Договору цессии ООО «Т-Капитал» и ООО «Т-Капитал» - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) «Связной Банк» АО обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд не за пределами срока, установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом трехлетний срок исковой давности определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, из указанного трехлетнего периода надлежит исключить срок обращения «Связной Банк» АО к мировому судье судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа по спорным правоотношениям с ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления) по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 23 дня) и соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (к трехлетнему истечению с ДД.ММ.ГГГГ прибавлено 8 месяцев 23 дня). Согласно штемпелю почтового отправления исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», предъявленное к ФИО1 о взыскании задолженности, направлено в Невинномысский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности следует отказать.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 810 п.1 и ст. 811 п.2 ГК РФ, суд считает, что требования истца о возврате кредитной задолженности заявлены на законных основаниях.

Учитывая, что предоставленный расчет произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств. Альтернативный расчет стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что задолженность по уплате штрафа в размере 5800 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязательства в судебном заседании не установлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, было разъяснено, что обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору, возврата суммы долга с процентами, а также доказательств в обоснование своих возражений и своего расчета в случае несогласия в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит именно на нем.

Однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет <данные изъяты>. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, сумма государственной пошлины в размере 4673,67 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199, 234-235 ГПК РФ, 333.20 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 03.12.2018 года.

Судья В.В. Филатова