Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Дело № 2-2783\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик в свою очередь престал осуществлять своевременные платежи по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6., Общих условий). Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явился, изначальные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на основании заявления-анкеты последней(л.д.28). Из искового заявления следует, что Банк исполнил свои обязательства. Заемщик в свою очередь престал осуществлять своевременные платежи по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6., Общих условий). Согласно расчетам истца, который в суде никем не оспорен, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей(л.д.11,19-25).

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушения обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.2 Определения).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» о возврате задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Обратного суду стороной ответчика не доказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гужов В.А.