Решение № 2-11073/2016 2-919/2017 2-919/2017(2-11073/2016;)~М-10497/2016 М-10497/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-11073/2016

Дело № 2-919/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КУИ г. Таганрога о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество

УСТАНОВИЛ:

Заявитель КУИ г. Таганрога обратилось с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь – транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный государственный номер № года выпуска цвет кузова красный, задержанный, эвакуированный и помещённый на хранение на специализированную стоянку МУП «БТИ».

Свои требования заявитель мотивирует тем, чтоуказанное транспортное средство марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № года выпуска, цвет кузова красный, было задержано сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по городу Таганрогу и эвакуировано на муниципальную специализированную стоянку по адресу: г. Таганрог, около <адрес>, 50, на которой оно хранится до настоящего времени. Направленное владельцу транспортного средства ФИО3 уведомление о необходимости решения вопроса о возврате транспортного средства, оплате перемещения и хранения, либо ином принятом решении, а также о праве МУП «БТИ» на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов на хранение и перемещение транспортного средства получино им лично. С момента задержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД и по настоящее время, то есть в течение более полутора лет, ФИО3, во владении которого фактически находилось данное движимое имущество, его судьбой не интересовался, никаких мер к возвращению автомобиля не предпринимал. Указанный факт свидетельствует о его явном и очевидном намерении отказаться от права собственности на названный автомобиль. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке МУП «БТИ», которое следит за её состоянием, обеспечивает сохранность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, также представляющая заинтересованное лицо МУП «БТИ»г. Таганрога по доверенности требования заявления поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась по месту жительства. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По этим основаниям дело рассмотрено в отсутствии ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Как установлено в судебном заседании, на специализированной стоянке МУП «БТИ» находятся на хранении транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный государственный номер <***> 1991 года выпуска цвет кузова красный, задержанный эвакуированный и помещённый на хранение на специализированную стоянку МУП «БТИ» на основании протокола о задержании транспортного средства от <дата>, акта приёма на хранение и выдачи транспортного средства от <дата>.

В силу ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту нахождения или месту жительства заявителя (ч. 1).

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (ч. 2).

Как указано выше данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку МУП «БТИ» сотрудниками ГИБДД и помещена на специализированной стоянке включенную в реестр специализированных организаций (Уведомление начальника Управления транспорта Ростовской области от <дата> Л.д. 10), на основании постановления Правительства Ростовской области от <дата> N 784 "О мерах по реализации Закона Ростовской области от <дата> №-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

Заявитель является организацией, уполномоченной на выполнение функций по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, автомобили находятся во владении заявителя более года, владельцы за их возвращением не обращаются.

Заявок на возврат транспортного средства от собственника указанного транспортного средства, а также уполномоченных органов внутренних дел в связи с возможным обращением к ним владельца транспортного средства не поступало.

Владелец транспортного средства ФИО3 отзыва не представил. Никаких мер в отношении своего движимого имущества не предпринимает более полутора лет. Тем самым проявил явное безразличие к судьбе данного автомобиля и самоустранился от владения, пользования, распоряжения движимым имуществом, не инициирует возврат своего автомобиля более полутора лет, это является основанием для вывода о том, что указанное движимое имущество является бесхозяйным.

Учитывая, что бесхозяйное движимое имущество находится на муниципальной специализированной стоянке на законном основании, земельный участок, на котором находится имущество, находится во владении МУП «БТИ» по договору аренды, при этом МУП «БТИ» следит за состоянием данного имущества, обеспечивает его сохранность и несёт расходы по его охране, а имущество предприятия находится в муниципальной собственности, суд что движимую вещь следует передать в муниципальную собственность с предоставлением право на его реализацию путем уничтожения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 290 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать бесхозяйной движимую вещь - автомобиль марки ВАЗ 2109 с осударственным регистрационным знаком № года выпуска, цвет кузова красный, задержанный, эвакуированный и помещённый на :ранение на специализированную стоянку МУП «БТИ» на основании протокола задержании транспортного средства от <дата>, акта приёма на хранение и выдачи транспортного средства от 02.05.2015, и передать её в собственность муниципального образования «Город Таганрог».

Предоставить муниципальному образованию «Город Таганрог» как обственнику право на реализацию путем уничтожения транспортного средства автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № года выпуска, цвет кузова красный, задержанного, эвакуированного и помещённого на хранение на специализированную стоянку МУП «БТИ».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца

Решение изготовлено 6 февраля 2017 г.

Председательствующий: