Постановление № 44ГА-40/2016 44ГА-6/2017 4ГА-595/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-270/2015

№44га-6/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

г. Киров 18 января 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума: Ембасинова И.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 17.12.2015г., принятое по делу по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области к ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и встречному иску ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. №13, ответчик ФИО4

Третье лицо - МИФНС России №13 по Кировской области, не обеспечив в судебное заседание явку своего представителя, просило рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., выслушав позиции явившихся участников процесса, президиум Кировского областного суда

установил:

решением Юрьянского районного суда Кировской области от 07.09.2015г. в удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области о взыскании недоимки по страховым взносам отказано, встречные исковые требования ФИО4 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 11 641,98 руб. удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости исчисления страховых взносов от всей суммы доходов индивидуального предпринимателя, поскольку это приведёт к несоразмерному ограничению его прав, будет противоречить природе социального страхования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 17.12.2015г. данное решение отменено и принят новый судебный акт, которым с ФИО4 взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 117 872,07 руб., встречный иск оставлен без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям сторон требования ст. 221 НК РФ не применимы и нормы п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ во взаимосвязи со ст.227 НК РФ не предусматривают уменьшения общего размера доходов на сумму произведенных расходов, в связи с чем расчет страхового взноса подлежит исчислению от общей суммы дохода предпринимателя, указанной в налоговой декларации в размере 16 586 507 руб., без учета произведенных расходов на извлечение дохода в размере 16 547 872 руб.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, ФИО4 23.05.2016г. подал в Кировский областной суд кассационную жалобу, в которой, сославшись на неконституционность примененных судом второй инстанции норм права и нарушение требований ст. 41, 221, 227 НК РФ, просил апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, размер подлежащих уплате страховых взносов не может многократно превышать фактически полученную предпринимателем прибыль за год.

С учётом требований ч.2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства РФ суд кассационной инстанции проверил законность оспариваемого судебного акта только в пределах доводов кассационной жалобы.

По результатам изучения кассационной жалобы в Кировский областной суд 25.05.2016г. истребованы материалы административного дела.

В рамках рассмотрения настоящего спора 28.06.2016г. Кировским областным судом в Конституционный Суд РФ направлен запрос о проверке конституционности подлежащих применению норм права и вынесено определение о приостановлении производства по кассационной жалобе.

В связи с принятием 30.11.2016г. Конституционным Судом РФ постановления №27-П «По делу о проверке конституционности п.1 ч.8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда», 16.12.2016г. производство по жалобе возобновлено.

26.12.2016г. определением судьи областного суда кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, поддержавших ранее занимаемые ими позиции, президиум Кировского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.04.2013г. по 26.08.2014г.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год ответчиком задекларировано получение общего дохода в размере 16 586 507 руб., сумма произведенных расходов - 16 547 872 руб., размер налоговой базы - 38 635 руб. (разница между ценой векселей с дисконтом при их предъявлении на оплату в банк и расходами предпринимателя на их приобретение).

Исходя из полученной прибыли, предприниматель уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год в сумме 11 319,41 руб., т.е. в размере фиксированного платежа, установленного для случаев, когда величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб.

Территориальное управление пенсионного фонда, считая, что страховые взносы подлежат уплате из общей суммы полученного плательщиком дохода, превысившего 300 000 руб., предъявило требования о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 2014 год в размере 117 872,07 руб. (с учётом частичной оплаты).

ФИО4, не признавая предъявленные к нему исковые требования, во встречном иске просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 11 641,98 руб.

Право на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, включает право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в РФ путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, индивидуальные предприниматели действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности.

При этом законодательством РФ установлен определенный уровень страховых гарантий гражданам, обеспечиваемый за счет поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ, Закон) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являясь обязательными платежами, подлежат уплате в Пенсионный фонд РФ с целью обеспечения прав граждан на получение пенсионного обеспечения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым относился ФИО4, являются плательщиками страховых взносов.

Учитывая особенности правового положения предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2014г. федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (ч.1.1. ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ).

Само определение понятия величины дохода предпринимателя, не производящего выплаты физическим лицам, в целях определения размера страхового взноса, Федеральный закон №212-ФЗ не содержит.

Однако п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона предусмотрено, что для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Названная статья НК РФ в п. 1 предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений ст. 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Соответственно, указание в п.1 ч.8 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 данного Кодекса, свидетельствует об определении для целей установления размера страховых взносов дохода индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валового дохода за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

ФИО4, будучи предпринимателем, применял общую систему налогообложения, следовательно, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию подлежал определению по п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ.

В соответствии с указанными заявителем в налоговой декларации за 2014 год суммами общего дохода и понесенных расходов для его извлечения, страховые взносы, так же как и налог на доходы физических лиц, в рассматриваемом случае подлежали исчислению и уплате исходя из расчетной базы для обложения страховыми взносами в размере 38 635 руб., т.е. разницы между полученным предпринимателем доходом и величиной фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Применение апелляционным судом при разрешении спора и определения дохода ФИО4 в целях исчисления страховых взносов только п.1 ст. 227 НК РФ без учета требований ст. 221 НК РФ, повлекло возложение на ответчика обязанности по их уплате по п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона в повышенном размере, исходя из суммы оборотных денежных средств.

Включая фактически произведенные расходы в расчетную базу для исчисления страховых взносов, суд второй инстанции вопреки требованиям ст. 35 Конституции РФ о запрете неправомерного лишения собственников имущества, возложил на заявителя избыточное финансовое обременение, нарушив баланс публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в постановлении от 30.11.2016г. №27-П «По делу о проверке конституционности п.1 ч.8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда», президиум Кировского областного суда находит допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Кировского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 17.12.2015г. - отменить,

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 07.09.2015г. -оставить в силе.

Председательствующий Ю.В. Бармин