Решение № 2А-47/2020 2А-47/2020(2А-598/2019;)~М-564/2019 2А-598/2019 М-564/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-47/2020

Дело №2а-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 13 января 2020г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к старшему судебному приставу Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указывает, что 20.04.2017 г. взыскателем ООО "СААБ" заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399510277272) в Дубовский РОСП УССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № 2-125-297/2017 от 13.03.2017 г., выданный Судебный участок № 125 Дубовского района Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО2.

На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № 2-125- 297/2017 от 13.03.2017 г. в ООО "СААБ" не поступала, также данные о возбужденииисполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России.

Взыскатель ООО "СААБ", в лице представителя по доверенности ФИО3, считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, незаконным инеобоснованным поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО "СААБ" по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа.

Несоблюдение страшим судебным приставом Дубовского РОСП У ФССП России по Волгоградской области ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Просит суд, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-125-297/2017 от 13.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.

Обязать старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-125- 297/2017 от 13.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В административном иске имеется заявление представителя истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о рассмотрении дела без его участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявлений взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об( отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждение исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017г. в Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области поступила жалоба от представителя по доверенности ООО «СААБ» на не возбуждениеисполнительного производства в отношении ФИО2, на что в адрес заявителя направлен ответ.

25.01.2018 г. в адрес Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области вновь поступило обращение ООО «СААБ» по вопросу возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, в адрес заявителя направлен ответ с информацией о том, что исполнительный документ на исполнение в Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области не поступал.

Кроме того, согласно сообщенияДубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в ПК АИС ФССП России Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в апреле 2017 года на исполнение поступали исполнительные документы от ООО «СААБ», исполнительные производства по которым возбуждены.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение,представленные в суд перечисленные выше документы.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Исходя из изложенного суд считает, что посколькув судебном заседании установлено, что исполнительный документ о возбуждении исполнительного производства в Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО2 не поступал, в связи с чем у суд не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 13 декабря 2019 года, с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 о нарушенных правах, о нарушении которых стало известно административному истцу,согласно уведомления 25.01.2018г.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен, установленный законом десятидневный срок обжалования бездействия старшего судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1

При этом сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, ООО «СААБ»не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах, которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-125-297/2017 от 13.03.2017 г., выданного судебнымучастком № 125 Дубовского района Волгоградской области, обязывании старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-125- 297/2017 от 13.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, обязывании Управление ФССП Росси по Волгоградской области принять меры по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020г.

Судья: подпись В.В. Зобнин