Решение № 2-2-139/2024 2-2-139/2024~М-2-120/2024 М-2-120/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2-139/2024

дело №2-2-139/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000169-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 10 июля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк», далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 20.06.2014 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №№ на сумму 85344 руб. 00 коп. под 46,90% годовых. Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

10.10.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.11.2016, до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 07.05.2024 задолженность ответчика по договору составляет 95490,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 60692,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6582,04 рублей, убытки Банка – 22785,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5256,56 рубля, сумма комиссий за направление извещений- 174,00 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20.06.2014 в размере 95490,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.49).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 85344,00 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 46,90% годовых (л.д.22).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - на 48 месяцев, т.е. по 30.05.2018 (л.д. 10-11).

Согласно выписке по лицевому счету погашение задолженности в последний раз производилось 18.08.2016 (л.д.20).

Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнал непосредственно после 30.05.2018, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

Срок исковой давности истек 30.05.2021.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 25.06.2024, т.е. по истечении 3-летнего срока после окончания срока исполнения обязательства по договору, в связи с чем, имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 04.09.2023 отменен судебный приказ от 04.08.2023, вынесенный по указанным спорным правоотношениям (л.д. 21).В данном случае судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано, соответственно судебные расходы по взысканию государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.06.2014 по состоянию на 07.05.2024 в размере 95490 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3064 руб. 71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2024