Постановление № 1-38/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 11 июля 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Центерадзе Н. Я.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитников Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № 469 и ордер № 20448 от 04 июля 2017 года, Сердюкова М.И., представившего удостоверение № 6202 и ордер № 109677 от 11 июля 2017 года

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) в направлении города Москвы со скоростью около <данные изъяты> км/ч. На <данные изъяты> километре указанной автодороги, на территории Задонского района Липецкой области, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), действовал создав опасность для движения и причинения вреда, а именно, проявив преступную неосторожность, отвлекся от управления автомобилем, посмотрев в зеркало заднего вида, потерял возможность осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, вследствие чего в нарушение п.9.9. ПДД РФ выехал на правую обочину, по которой продолжил движение, где допустил столкновением со стоящим автомобилем <данные изъяты>») регистрационный знак <данные изъяты> перед которым находилась ФИО2 ФИО11 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> покатился и наехал передней частью на ФИО2

В результате своих неосторожных действий, водитель ФИО1, причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

рану в области правого бедра в нижней трети, с распространением на область подколенной ямки с повреждением мышц, внутрисуставной Т-образный перелом дистальной трети правой бедренной кости со смещением отломков. В посттравматическом периоде у ФИО2 развился костный анкилоз (неподвижность) в правом коленном суставе. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше <данные изъяты>%;

рану на правой щеке, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня;

рану на тыльной поверхности левой кисти, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что они с подсудимым примирились и последний загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшей ФИО2

Защитник Сердюков М.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.140, т.2 л.д. 14, 21, 22, 23).

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ,

руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у его законного владельца Челарского ФИО13, - оставить у него же;

- пассажирскийавтобус «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1 ФИО14- передать его законному владельцу <данные изъяты><адрес>

- ДВД- диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне автобуса «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года,- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе