Решение № 2-4668/2017 2-4668/2017 ~ М-3598/2017 М-3598/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4668/2017

2-4668/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 000 руб. с обязательством ответчика возвратить сумму займа к ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

Ответчик требования истца о возврате долга проигнорировал и денежные средства не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 668 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Представителем истца также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, так как он частично возвратил истцу деньги, но письменных доказательств не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено.

Стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 000 руб. с обязательством ответчика возвратить сумму займа к ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора). Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5 – ФИО6 В реестре зарегистрирован за №.

В указанный в договоре срок деньги ответчик не возвратил. Доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования истца о взыскании долга в размере 890 000 руб. подлежат удовлетворению.

Договором предусмотрено в случае просрочки возврата суммы займа взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (п.8 договора).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пропеты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проценты подлежат уплате за весь период пользования ими.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 668 руб.(л.д.4).

Расчет истца арифметически верен.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 руб., учитывая категорию дела, не представляющего сложности, участие представителя в судебном заседании и на стадии досудебной подготовки.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд считает ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным решение суда.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 139 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 39 668 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей, расходы на представителя 25 000 руб.

Принять мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7 ФИО3 – автомобиль АУДИ А6 госномер В 570 ХВ 77.

Определение суда о принятии мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский горсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Захарова