Постановление № 5-242/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-242/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир «28» февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 в 12 час. 35 мин. 27 февраля 2017 года в здании администрации Октябрьского района г.Владимира выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 с выявленным правонарушением не согласилась, указала на то, что не выражалась нецензурной бранью, а пыталась выяснить, куда ей обращаться насчет пролива, в ходе разговора с секретарем возник конфликт, поскольку ей не отвечали на вопрос.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом по смыслу закона не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных письменных материалов не усматривается, что действия ФИО2 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Из дела следует, что у неё отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а именно общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Если действия ФИО2 направлены исключительно на оскорбление фио1, то они подлежат квалификации по ст.5.61 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, им присущи различные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В этой связи переквалификация действий лица невозможна.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Е.В.Агафонова