Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-513/2020

УИД 86RS0014-01-2020-001596-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зарегистрирована ипотека в силу закона. Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры установлена 1 800 300 руб. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: по просрочке ссуды: 1464015,75 руб.; по просрочке процентов: 126205,76 руб., по неустойке – 10593,44 руб. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600814, 95 руб., обратить взыскание в пользу истца на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 1806300 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28204,07 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, ответчику были зачислены денежные средства в размере 1600000 рублей, что подтверждается текстом договора, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счёту.

Из представленного суду расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись условия договора, выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1600814,95 руб., из них: по просрочке ссуды: 1464015,75 руб.; по просрочке процентов: 126205,76 руб., по неустойке – 10593,44 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры установлена 1 800 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

На основании ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Требования истца основаны на положениях ст.819, 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности не оспаривается. Признание иска в данной ситуации не противоречит гл. 42, § 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 814 (один миллион шестьсот тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28204 (двадцать восемь тысяч двести четыре) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 45,9 кв.м., этаж – 3, кадастровый № расположенный по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, установив начальную продажную стоимость – 1806300 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина