Решение № 12-90/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 17 сентября 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре судебного заседания Фазылове А.А.,

С участием защитника Папанова А.В. по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Папанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 Папанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как автомашиной ФИО1 не управлял.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Папанов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по приведенным основаниям.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности вынесено 27 июня 2019 года. Сведений об извещении лица привлекаемого к административной ответственности на 27 июня 2019 года материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почта России, подтверждающий, что судебную повестку по месту фактического проживания, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи - д. <адрес>, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности либо его защитника, может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, дело рассмотрено в отсутствие уведомления лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 16.02 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащего извещения лица, привлек к административной ответственности ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел, нарушило право на защиту ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.79 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Папанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области Гайфуллиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области Гайфуллиной Гульназ Сайфулловны от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области Гайфуллиной Г.С.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Аргаяшский районный суд.

Судья