Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело №2-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Филатове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Колядинского К.Е., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано, что ***. заместителем начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Хабаровского края возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. 07.03.2006г. истец был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ старшим следователем прокуратуры Хабаровского края. С задержанием он согласен не был, так как не причастен был к вышеуказанному преступлению. ***. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем же числом, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска он заключен под стражу в СИЗО-1 г.Хабаровска. Данное решение обжаловано им в Хабаровский краевой суд, однако оставлено без изменения. ***. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого он вину в инкриминируемом деянии не признал, дал показания по существу обвинения. ***. срок содержания под стражей продлен Краснофлотским районным судом г. Хабаровска на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ***. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. ***. он уведомлен следователем об окончании следственных действий. ***. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска срок содержания под стражей продлен до ***. утверждено обвинительное заключение и тем же числом уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Краснофлотский районный суд. ***. мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу. 30.08.2006г. мера пресечения в отношении истца изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кассационным определением Хабаровского краевого суда вышеуказанное решение Краснофлотского районного суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд. ***. судьей Краснофлотского районного суда г.Хабаровска мера пресечения изменена на заключение под стражу. ***. приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска он оправдан по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений. Этим же числом освобожден из-под стражи. ***. кассационным определением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор отменен, дело направлено для рассмотрения в тот же суд в ином составе. ***. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. ***. ему вновь предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. После этого дело неоднократно направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения, однако всякий раз возвращалось следователю для производства дополнительного следствия. ***. следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю уголовное дело в отношении него и иных лиц прекращено. ***. данное решение отменено. ***. вновь тем же следователем принято решение о прекращении уголовного дела. ***. данное решение отменено. ***. принято очередное решение о прекращении уголовного дела в отношении истца и иных лиц. Копии решений о прекращении уголовного дела и разъяснение права на реабилитацию он не получал. ***. решение о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора Хабаровского края. ***. уголовное дело прекращено следователем СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч 1 ст. 24 УПК РФ. С данным решением согласилась прокуратура Хабаровского края. Вместе с тем, истец длительное время, не знал о принятом решении. О том, что в отношении него прекращено уголовное дело, ему стало известно из ответа прокуратуры Хабаровского края от ***. До этой даты, не будучи уведомленным о результатах расследования и об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, он полагал, что расследование уголовного дела продолжается, и что он не может нарушать избранную меру пресечения. Таким образом, на протяжении более чем 12 лет он испытывал моральные страдания, обусловленные незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, постоянно ожидая, что его вновь начнут вызывать к следователю, заключат под стражу и т.д. Он не мог выезжать за пределы г. Хабаровска, не мог реализовать свое право на отдых за границей. Ежедневно, на протяжении 12 лет находился в устойчивом стрессовом состоянии. Моральный вред, причиненный длительным незаконным преследованием, он оценивает в <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 месяц. Кроме того, на протяжении 222 суток он незаконно содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В момент содержания под стражей также испытывал нравственные страдания, так как понимал, что содержится в СИЗО незаконно, по ложному обвинению. Не мог видеться со своей семьей, не имел возможности оказывать материальную помощь жене и малолетнему сыну, которые также испытывали моральные и нравственные страдания, осознавая, что их отец и муж «совершил» преступления, за которые будет находиться в местах лишения свободы. В связи с их переживаниями испытывал душевные страдания. Кроме того, на время нахождения в следственном изоляторе он потерял работу и, соответственно, заработок, являлся директором прибыльного, реально действующего предприятия. Нахождение какое-то время без работы его угнетало, так как он осознавал, что его семья осталась без средств к существованию. Моральный вред, причиненный ему незаконным содержанием под стражей он оценивает в <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 день незаконного содержания. Для восстановления его нарушенных прав и реализации права на реабилитацию, он также вынужден обратиться к адвокату, работу которого оплатил в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не обладал информацией об окончании его уголовного преследования, т.к. в подельники ему навязали несколько лиц, из-за которых уголовное дело постоянно разъединялось и соединялось. В 2011г. он обращался в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска за получением копии приговора, но ему дан ответ, что дело возвращено прокурору. В связи с продолжением расследования в отношении подельников полагал, что в отношении него также ведется уголовное преследование и ожидал, что его также привлекут к уголовной ответственности, испытывал в связи с этим моральные переживания. Неоднократно обращался за получением загранпаспорта, который не мог получить из-за наличия в отношении него уголовного дела.

Представитель истца Колядинский К.Е., участвовавший в судебном заседании 26.02.2019г. до объявления перерыва, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оказывает услуги со стадии взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации. С доводами представителя ответчика о несоразмерности стоимости оказанных услуг не согласен, т.к. объем работы значительный, необходимо было отфотографировать и изучить 20 томов уголовного дела для подготовки искового заявления, которое выполнено им, неоднократно консультировал истца.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2 пояснила о частичном согласии с иском, ссылаясь на наличие у истца права на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование возражений ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым в исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства отсутствуют, а также не имеется доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой истцом компенсации морального вреда. При определении суммы возмещения вреда необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Указание истца на избрание в отношении него меры пресечения - подписки о невыезде и как следствие ограничение его прав на передвижение ничем не подтвержден, т.к. в соответствии с п. 1. ст. 102 УПК РФ подозреваемый даёт подписку не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда. В представленных истцом документах отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения за разрешением на выезд. Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между избранной мерой пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) и невозможности выезда истца за пределы места его пребывания. Таким образом, считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышенным. Заявленные расходы на оплату услуг представителя также полагает завышенными. Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать требования ст. 100 ГПК РФ. Принимая во внимание объем фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат защитника, исходя из категории дела, не представляющего особой сложности, длительности и количества судебных заседаний, считает, что расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах, заявленная сумма не отвечает данному принципу. Просит возместить истцу вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, представляющее казну Российской Федерации. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неимущественные права или принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, согласно ст. 150 ГК РФ, это: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом указанных норм права, право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, возникает при наличии установленных уголовно-процессуальным законом реабилитирующих оснований.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование.

Так, из материалов уголовного дела №... следует, что ***. заместителем начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Хабаровского края возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по факту: в г. Хабаровске в период с октября 2004г. неустановленные лица, находясь в арендуемом гражданином ФИО4 участке местности, расположенном на территории **** открыто, с применением насилия, похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно 650 тонн лома черного металла на сумму порядка <данные изъяты> долларов США и промышленное оборудование на сумму <данные изъяты> руб.

***. в 16 час. 55 мин. по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания, согласно которым не считал себя причастным к преступлению.

Защиту ФИО1 по соглашению осуществляли адвокаты Слипченко Г.А., Лешкова Н.А.

По ходатайству следователя постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от <данные изъяты>. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление суда обжаловалось ФИО1 и его защитниками. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ***. постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

***. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, вину в инкриминируемом деянии не признал.

Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев – до ***. включительно.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Хабаровского края от ***. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с инкриминируемым ему деянием не согласился.

***. по расследуемому делу в качестве обвиняемых привлечены еще трое лиц (ФИО5, ФИО6, ФИО7), в отношении которых материалы выделены в отдельное уголовное дело №247941.

***. ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, с ***. знакомился с материалами уголовного дела.

***. постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 15 суток, то есть до ***.

***. уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным ***. заместителем прокурора Хабаровского края обвинительным заключением поступило в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. по итогам предварительного слушания мера пресечения обвиняемому ФИО1 оставлена прежней – заключение под стражей.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 ходатайствовал об изменении меры пресечения. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. аналогичное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ***. постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.08.2006г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. мера пресечения изменена на заключение под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ***. указанное постановление оставлено без изменения.

***. приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ***. указанный приговор отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

***. постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска уголовное дело возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом (в связи с нарушениями при составлении обвинительного заключения в описании инкриминируемых деяний). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ***. указанное постановление суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде оставлена без изменения.

***. постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска уголовное дело возвращено прокурору Хабаровского края для решения вопроса о соединении с уголовным делом в отношении ФИО5 В постановлении суда указано, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

***. постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю уголовное дело №<данные изъяты> соединено с уголовным делом №<данные изъяты>, с присвоением соединенному уголовному делу №<данные изъяты>

*** срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 00 суток, т.е. по ***

***. прокурором Хабаровского края уголовное дело №... возвращено в СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю для организации дополнительного расследования. ***. срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 28 суток, т.е. до ***.

***. ФИО1 предъявлено уточненное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

***. обвиняемый ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

Направленное ***. прокурору Хабаровского края обвинительное заключение по уголовному делу не утверждено, уголовное дело ***. возвращено в СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю для организации дополнительного расследования. ***. срок предварительного следствия установлен до 13 месяцев 27 суток, т.е. до ***.

***. первым заместителем Генерального прокурора РФ – председателем СК при прокуратуре РФ срок предварительного следствия продлен до 14 месяцев 27 суток, т.е. до ***.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава указанного преступления.

***. обвиняемый ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

***. уголовное дело направлено прокурору Хабаровского края для утверждения обвинительного заключения.

***. заместителем прокурора Хабаровского края уголовное дело возвращено в СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю для производства дополнительного следствия и для решения вопроса об отмене постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и других лиц в части ранее предъявленного обвинения.

***. срок предварительного следствия установлен до 15 месяцев 25 суток, т.е. до ***.

***. обвиняемый ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

***. уголовное дело направлено прокурору Хабаровского края для утверждения обвинительного заключения.

***. первым заместителем прокурора Хабаровского края уголовное дело возвращено в СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю для производства дополнительного следствия и для решения вопроса об отмене постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и других лиц в части ранее предъявленного обвинения.

***. срок предварительного следствия установлен до 16 месяцев 23 суток, т.е. до ***.

Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. отменено постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

***. обвиняемый ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

***. уголовное дело направлено прокурору Хабаровского края для утверждения обвинительного заключения.

***. заместителем прокурора Хабаровского края уголовное дело возвращено в СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю для производства дополнительного следствия.

***. срок предварительного следствия установлен до 17 месяцев 23 суток, т.е. до ***.

***. обвиняемый ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

***. уголовное дело направлено прокурору Хабаровского края для утверждения обвинительного заключения.

***. заместителем прокурора Хабаровского края уголовное дело возвращено в СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю для производства дополнительного следствия.

***. срок предварительного следствия установлен до 18 месяцев 23 суток, т.е. до ***.

***. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю уголовное дело ... по обвинению ФИО1 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях обвиняемых составов указанных преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемым, отменена. За ФИО1 и иными обвиняемыми признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. указанное постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 19 месяцев 23 суток.

***. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю уголовное дело ... по обвинению ФИО1 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях обвиняемых составов указанных преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемым, отменена, за ними признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. постановление следователя от ***. о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 20 месяцев 23 суток.

***. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю уголовное дело №... по обвинению ФИО1 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием событий указанных преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемым, отменена, за ними признано право на реабилитацию.

*** ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию с разъяснением прав в связи с прекращением уголовного дела.

***. постановлением заместителя прокурора Хабаровского края отменено постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от ***. о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, уголовное дело направлено в СУ СК России по Хабаровскому краю для организации производства дополнительного следствия.

***. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю уголовное дело №... прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Прекращено уголовное преследование ФИО1 и других обвиняемых по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Меры пресечения, избранные обвиняемым, отменены, за ними признано право на реабилитацию. С указанным решением согласилась прокуратура Хабаровского края.

***. ФИО1 и иным обвиняемым направлено извещение о праве на реабилитацию с разъяснением прав в связи с прекращением уголовного дела.

***. ФИО1 обращался в СУ СК России по Хабаровскому краю за получением копии процессуального решения о прекращении в отношении него уголовного преследования, указав, что ранее его не получал.

Таким образом, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в связи с несостоявшимся уголовным преследованием.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных относимых и допустимых доказательств о характере перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, из установленных обстоятельств усматривается, что уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в течение длительного периода времени - с *** Истец обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, однако по результатам расследования уголовного дела обвинения оказались необоснованными. В ходе уголовного преследования к истцу применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей истец находился длительный период (с ***.), т.е. более 7 месяцев, а также продолжительное время к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с которыми он претерпевал ущемление в правах, испытывал моральные страдания.

При совокупности изученных обстоятельств суд полагает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает сроки уголовного преследования, периодов нахождения под стражей и подпиской о невыезде, фактические обстоятельства причинения морального вреда, который выражался в том числе в том, что истец переживал за свою судьбу в связи с уголовным преследованием по особо тяжким преступлениям и возможным лишением свободы на длительный срок, в период нахождения под стражей значительно был ограничен в правах и обычно реализуемых им благах, возможностях и обязанностях, в т.ч. по общению с семьей и близкими, вынужден был отстаивать свои права в ходе уголовного преследования.

Доводы истца об отсутствии возможности выезжать за пределы г.Хабаровска в период нахождения под подпиской о невыезде судом учитываются частично, т.к. данная мера пресечения устанавливается для этих целей. Вместе с тем, в силу ст. 102 УПК РФ при исполнении указанной меры пресечения выезд возможен с разрешения следователя, суда. Истцом не представлено доказательств обращения к следователю, суду за получением такого разрешения.

Ссылки истца на отсутствие у него до ***. информации о принятом решении о прекращении уголовного преследования суд полагает необоснованными, неподтвержденными надлежащими доказательствами. Из исследованных материалов уголовного дела следует, что органом следствия истцу направлялись уведомления о принимаемых процессуальных решениях о прекращении уголовного преследования и разъяснения о праве на реабилитацию. Суд также учитывает, что в ходе уголовного преследования истец, имея статус обвиняемого, не был ограничен в осуществлении своей защиты и пользовался услугами адвокатов по соглашению с ним, в связи с чем мог получать помощь и консультации от них, в т.ч. при надлежащей степени заботливости при длительном отсутствии информации о ходе расследования ввиду общеизвестности обстоятельств ограничения в силу закона сроков следствия и порядка их продления истец мог получать информацию от органа следствия через защитников или самостоятельно о продолжении или прекращении уголовного дела, принятых в отношении него мер пресечения.

Также не могут быть учтены судом, как имеющие правовое значение для рассматриваемого спора и оценки перенесенных истцом моральных страданий, ссылки истца на продолжение уголовного преследования в отношении других фигурантов по другим деяниям, в результате которого истец переживал о возможности возобновления преследования в отношении него, полагал продолжение нахождения под подпиской о невыезде и соблюдал ограничение своей свободы передвижения, которого ни юридически, ни фактически не существовало.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованно завышенной, не подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью по вопросу реализации права на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, заключив с адвокатом Колядинским К.Е. соглашение №<данные изъяты>. Стоимость услуг согласно указанному соглашению составила <данные изъяты>. (пункт 3.3 соглашения), которая оплачена истцом в полном размере согласно квитанции №<данные изъяты>.

Суд учитывает, что из содержания указанного соглашения №<данные изъяты>. не следует, что адвокатом оказываются услуги только по вопросу возмещения морального вреда, поскольку вопрос реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности согласно ст. 133 УПК РФ включает возмещение материального ущерба, восстановление в иных правах.

Представитель истца ознакомился в СУ СК России по Хабаровскому краю с материалами уголовного дела №<данные изъяты> (20 томов), подготовил и предъявил исковое заявление в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, одном судебном заседании.

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по делу, не потребовавшему длительного рассмотрения и представления большого количества доказательств со стороны истца.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, а также с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО17 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 04 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко