Определение № 33-17536/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 33-17536/2017

Судья Довженко А.А. Дело № 33-17536/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения;

по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >9. на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением суда от <...> восстановлен САО «ВСК» пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение суда от <...>.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >5 просил определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку причины пропуска являются уважительными.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что определение суда вынесено 12 декабря 2016года, и в этот же день направлено в адрес страховой компании, что подтверждается сопроводительным листом /л.д.199/, с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока, представитель страховой компании обратился 01 февраля 2017года.

Судебная коллегия отмечает, что суд своевременно в установленный законом срок направил в адрес ответчика копию определения суда от 12 декабря 2016года, однако ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения корреспонденции, в связи с этим ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

С учетом изложенного, причины пропуска заявителем срока для подачи частной жалобы не являются уважительными, свидетельствующими о том, что отказ суда первой инстанции в восстановлении срока следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение суда от 7 ноября 2016 года, частная жалоба на определение суда от 02.02.17г. также поданы ответчиком с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 февраля 2017года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: