Решение № 2-146/2018 2-146/2018(2-3183/2017;)~М-3269/2017 2-3183/2017 М-3269/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-146/2018 (2-3183/2017) по иску ФИО5 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5, обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, находящиеся в Тульском отделении филиала ПАО «Сбербанк России» № 8604 г. Тулы.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада.

Истец указывает, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако установленный законом шестимесячный срок ею был пропущен, при этом наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было нотариусом открыто. ФИО1 проживал по день смерти один, однако она, истец, осуществляла за ним уход, занималась организацией похорон, забрала в пользование его личные вещи.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит установить факт принятия ею наследства наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, находящиеся в Тульском отделении филиала ПАО «Сбербанк России» № 8604 г. Тулы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 исковые требования своей доверительницы поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям сберегательных книжек, на имя ФИО1 был открыт счет № в Сберегательном банке СССР филиале №, и счет № в Сберкассе №.

Согласно ответу № № составленному главным специалистом РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусского банка ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов:

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, до востребования;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срочный, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 3 769 руб. 84 коп., вклад компенсации подлежит;

01/1694, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 2 532 руб. 34 коп., вклад компенсации подлежит.

В Среднерусском банке ПАО Сбербанк на имя физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется информация по иным вкладам.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Пироговской сельской администрацией Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

На период смерти указанного наследодателя наследственное право действовало в нормах ГК РСФСР 1964 года. В нем содержались нормы, аналогичные нормам Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 532- 548 ГК РСФСР).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Поскольку, как это подтверждается справкой администрации МО Лазаревское Щекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, последним местом жительства ФИО1 является д. <адрес>, местом открытия наследства данного наследодателя является г. Щекино.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 (№), имеющимся в производстве нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО8, наследниками первой очереди к имуществу данного наследодателя являются жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО5. Наследники ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающихся им долей на наследство наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5 Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано не было.

Характер родственных отношений ФИО5 (сменившей фамилию с ФИО6 на ФИО5 в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака № №, выданным Городским ЗАГС г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 как дочери и отца, подтвержден материалами дела, в частности свидетельством о рождении № №, выданным повторно Прироговским филиалом Щекинского отдела ЗАГС Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ содержания вышеуказанных документов приводит суд к тому выводу, что ФИО5 фактически приняла наследство наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, которые показали, что ФИО5 фактически приняла наследство наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя вступила по владение наследственным имуществом, занималась организацией его похорон, распорядилась личными вещами ФИО1, часть личных вещей отдала жителям д. <адрес>.

Показаниям данных свидетелей, как и содержанию справки, суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований. Показания последовательны, аналогичны друг другу, не противоречат письменным материалам дела.

Поскольку ФИО5 приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела право собственности на денежные вклады, принадлежавшие ему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на денежные вклады, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусского банка ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ – в структурном подразделении № по счету №, наименование вклада - до востребования; ДД.ММ.ГГГГ – в структурном подразделении 8604/157 по счету №, №, наименование вклада - срочный, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ - 3 769 руб. 84 коп., с причитающейся по нему компенсацией по году рождения вкладчика; ДД.ММ.ГГГГ – в структурном подразделении № по счету №, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ - 2 532 руб. 34 коп., с причитающейся по нему компенсацией по году рождения вкладчика.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись