Решение № 2-5338/2019 2-5338/2019~М-4316/2019 М-4316/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5338/2019

Дело № 2-5338/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика УФК РФ по Краснодарскому краю ФИО8,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов

Краснодарского края ФИО9,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

и представителя третьего лица ГУ МВД России

по Краснодарскому краю ФИО10,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц Поселкового сельского совета Тимашевского района Краснодарского края, Отдела записи актов гражданского состояния ЗВО г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края в размере 500000000 руб. в связи с внесением неверных сведений о месте рождения в свидетельстве о рождении, записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о перемене имени и в соответствующих им свидетельствах.

В обоснование требований сослалась на то, что исполнительным комитетом Калининского райсовета народных депутатов Краснодарского края в отношении истца под именем ФИО1 составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>». Согласно сведениям руководителя Управления ЗАГС по Краснодарскому краю отцу истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о рождении истца №. Указанная запись акта о рождении содержит отметки о выдаче повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве места рождения истца указано: <адрес>, что не соответствует записи акта о рождении и нормативному документу, регулировавшему порядок оформления свидетельств. Требование о соответствии документов должностным лицом Поселкового сельского совета Тимашевского района Краснодарского края, заполнившим свидетельство о рождении, не выполнено - сведения в графе «место рождения» свидетельства о рождении не соответствуют содержанию записи акта о рождении. На основании указанного недействительного свидетельства о рождении в отношении истца были составлены следующие недействительные документы: 1) Невинномысским ГОВД Ставропольского края 16.06.1976 ей был выдан паспорт № на имя ФИО1; 2) 19.08.1978 Невинномысским гор. ЗАГС Ставропольского края составлена запись акта о заключении брака № между ФИО1 и ФИО3 и выдано соответствующее свидетельство о заключении брака №; 3) 15.09.1978 Невинномысским ГОВД Ставропольского края был выдан паспорт № на имя ФИО4; 4) 29.07.1988 ОВД Октябрьского райисполкома г. Краснодара был выдан паспорт №; 5) 05.03.2002 ПВС УВД Западного округа гор.Краснодара был выдан паспорт №; 6) 17.05.2005 УВД Западного округа гор. Краснодара был выдан паспорт №; 7) 08.10.2010 ОЗАГС Западного внутригородского округа гор. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о расторжении брака № между ФИО4 и ФИО3, на основании которой выдавалось свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 8) 10.04.2014 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара был выдан паспорт №; 9) 19.07.2014 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара был выдан паспорт №; 10) на основании записи акта о расторжении брака № от 08 октября 2010 г. ОЗАГС Западного внутригородского округа г.Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края выдавалось свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. №; 11) на основании записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края выдавалось свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. №; 12) 11 июля 2014 г. ОЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта № о перемене имени - ФИО4 на ФИО5, на основании которой выдано свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. №; 13) 19 июня 2015 г. ОЗАГС Западного внутригородского округа г.Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта № о перемене имени - ФИО5 на ФИО6, на основании которой выдано свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ г. №; 14) 27.06.2015 ОУФМС по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара был выдан паспорт <...>; 15) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о рождении № от 07.08.2015 ОЗАГС Калининского района управления ЗАГС Краснодарского края стало известно, что отчество отца истца неверно указано, в том числе, в записи акта о рождении. При этом стало известно, что место рождения истца согласно записи акта о рождении: <адрес>», то есть отличается от указанного в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ На основании архивной справки о рождении отца и справки о рождении истца 13.08.2015 она получила новое свидетельство о рождении на имя ФИО1. На основании нового свидетельства о рождении изменения в графу «место рождения» были внесены в акты записей о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ При каждом регистрационном действии от истца требовалась оплата госпошлины. Обращение с жалобой в Управление Министерства юстиции по Краснодарскому краю на порядок осуществления регистрационных действий ОЗАГС Западного внутригородского округа города Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края не принесло должных результатов. Поскольку внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, нарушающих законные права и интересы гражданина, а также интересы государства, составляет диспозицию ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», истец обратилась с жалобой по изложенному факту в прокуратуру Краснодарского края. Прокурор Краснодарского края жалобу на неправомерные действия органов ЗАГС, в том числе Управления ЗАГС Краснодарского края, направил прокурору Западного округа г. Краснодара, который незаконно направил ее в Управление ЗАГС Краснодарского края, и ответ она получила от руководителя Управления ЗАГС Краснодарского края, в котором руководитель Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО17 признала факт внесения неверных сведений в свидетельство о рождении и подтвердила факт наличия в записи акта о рождении, составленной в отношении истца, в графе «место рождения» сведений следующего содержания «м.м. совхоз «Тимашевский» пос. Советский Калининский район Краснодарский край», а также подтвердила неверно указанное отчество отца - Данилович вместо ФИО2. В качестве объяснения допущенного нарушения руководитель Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО17 привела несостоятельный довод о том, что ввиду давности выдачи повторного свидетельства не представляется возможным уточнить причины и обстоятельства внесения неверных сведений о месте рождения. Этим доводом ФИО17 необоснованно указывает, что государственные услуги оказаны в соответствии с действующим законодательством, а также законные интересы не могли быть нарушены. Данный довод не состоятелен, поскольку установление причины внесения неверных сведений в свидетельство о рождении не исключает факт допущенного нарушения, повлекшего выдачу недействительных документов. До момента, когда она узнала о неверных сведениях в документах, истец 55 лет прожила в неведении о том, что имеет недействительные документы, и у неё достаточно оснований считать, что именно по этой причине не состоялась карьера. Замена паспортов требовала последующей замены правоустанавливающих документов. Следствие - расходы, как материальные - на проезд, госпошлину, расходные материалы, а также затраты времени на хождение по учреждениям, составление обращений и жалоб, выяснение фактических обстоятельств в суде, поездки в <адрес>. Недействительность документов явилась препятствием для осуществления трудовой деятельности. Все в совокупности причинило моральный вред и нравственные страдания, в том числе от осознания того, что по вине не названного ФИО17 должностного лица у неё могли в любой момент изъять паспорт, как оформленный на основании недостоверных сведений, а также могли быть поставлены под сомнение сделки. Истцом дважды подавалось заявление о регистрации перемены имени. Регистрация перемены имени дает возможность устранить все несоответствия сведений в документах. Однако в нарушение требований ст. 60 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» неверные сведения о месте рождения не только не были устранены в ранее составленных актах гражданского состояния, но и были внесены во вновь составленные записи актов о перемене имени и в соответствующие свидетельства о перемене имени, на основании которых выдавались недействительные паспорта гражданина РФ. Начальником отдела ЗАГС по Западному округу г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края ФИО19 не были применены положения статьи 60 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ и был нарушен порядок осуществления регистрационных действий при перемене имени - не устранено несоответствие сведений о месте рождения в актах гражданского состояния, составленных в отношении истца, равно как и имя в свидетельстве о рождении. Вместо того, чтобы отдыхать на пенсии, истец потратила 5 лет своей жизни и все имеющиеся денежные средства на исправление ошибок должностных лиц, которые обязаны исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком уровне и исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной деятельности. Обжалование действий (бездействия) начальника отдела ЗАГС Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО19 и заместителя начальника отдела ЗАГС города Краснодара ФИО20 в Управление ЗАГС Краснодарского края и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю не приносили результата.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Краснодарского края.

В судебном заседании истец ФИО6 уточнила исковые требования и просила признать незаконным бездействие Отдела записи актов гражданского состояния города Невинномысска Ставропольского края Управления ЗАГС Ставропольского края в виде неосуществления регистрации перемены имени «ФИО1» на «ФИО4» и не внесения соответствующих изменений в части имени в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Поселковым сельским советом Тимашевского района Краснодарского края при регистрации брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и избранием ФИО1 фамилии супруга – ФИО4; признать незаконным указание в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1 Поселковым сельским советом Тимашевского района Краснодарского края, недостоверных сведений о месте рождения: с/з ФИО11 Тимашевский район Краснодарский край, и признать факт искажения в указанном свидетельстве о рождении отчества отца ФИО6 «Данилович» нарушением личных неимущественных прав ФИО6, прав отца ФИО2 и прав деда ФИО7; признать незаконным бездействие Отдела записи актов гражданского состояния Западного внутригородского округа г.Краснодара Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края в форме неприведения в соответствие при регистрации перемены имени 11.07.2014 и 19.06.2015 сведений о месте рождения в составленных записях о перемене имени и ранее составленных записях актов гражданского состояния в отношении ФИО6 (ФИО1, ФИО4, ФИО5) записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства финансов Краснодарского края в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500000000 руб., причиненного должностными лицами Поселкового сельского совета Тимашевского района Краснодарского края, Отдела записи актов гражданского состояния Западною внутригородского округа города Краснодара Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края при внесении недостоверных сведений о месте рождения в свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1 Поселковым сельским советом Тимашевского района Краснодарского края, в запись акта о расторжении брака от 08.10.2010 № между ФИО4 и ФИО3, составленной ОЗАГС Западного внутригородского округа гор. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края, в запись акта о перемене имени ФИО4 на ФИО5 от 11 июля 2014 г. №, составленную ОЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края, в запись акта о перемене имени ФИО5 на ФИО6 от 19 июня 2015 г. №, составленную ОЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края, и выданные на основании них свидетельства. Также истцом были приобщены к материалам дела дополнения к исковому заявлению, в которых содержатся пояснения относительно заявленных исковых требований и возражения на доводы ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Краснодарского края ФИО9 возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление Министерства финансов Краснодарского края.

Представитель ответчика УФК РФ по Краснодарскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление Министерства финансов Краснодарского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, Управления ЗАГС Ставропольского края РФ, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЗАГС Краснодарского края РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЗАГС Краснодарского края РФ, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред/убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Приказом Минфина России № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» установлено, что руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, вменено право представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10 от 15.01.1998 №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу вышеуказанных норм истец, полагающая, что незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц ей причинен вред, обязана в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ей вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из искового заявления, свои требования о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует внесением недостоверных сведений о месте рождения в записи акта гражданского состояния и в соответствующие документы.

Однако сам по себе данный факт не является достаточным и безусловным основанием для возмещения компенсации морального вреда в данном случае.

Так, в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствует основное условие - истцом не доказана незаконность действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, а также не установлена вина указанных истцом государственных органов и должностных лиц в причинении истцу морального вреда, выразившегося в указанных истцом обстоятельствах.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и взыскании компенсации морального вреда следует отказать ввиду недоказанности в установленном порядке причинения вреда, а также ввиду недоказанности незаконности действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.