Решение № 2А-1120/2018 2А-1120/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1120/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1120/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года селоМайма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Усольцевой Е.В., при секретаре Храмцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании действий незаконными, обязании вынести постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2, выразившегося в не вынесении в отношении должника К.О.ВА. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обязании вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, указывая, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было возбуждено указанное исполнительное производство, ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, между тем в установленный срок должником требование не было исполнено. При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО2 не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО3., что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях направленных в адрес суда против удовлетворения административного искового заявления возражала указывая, что вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора является правом судебного пристава, является по отношении к должнику санкцией штрафного характера и может быть применено только при наличии противоправного поведения должника. Кроме того, стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав, допущенных вследствие не вынесения постановления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выданного мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника ФИО3 предметом исполнения являются требования неимущественного характера - возврат двух платьев марки «Anna&Кcollection» взыскателю ФИО1

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем ФИО2 отобраны объяснения у должника ФИО3 из существа которых следует, что взыскатель ФИО1 отказалась получить платья.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратилась в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с заявлением о розыске двух платьев «Anna&Кcollection».

Из актов о совершении исполнительных действий от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО2 ни по адресу: г. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Коммунистический <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдел «Л.» ни по адресу: с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Новый <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> двух платьев марки «Anna&Кcollection» не обнаружено.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО3 на сумму 100 000 рублей, двух платьев марки «Anna&Кcollection».

Кроме того, в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, судебным приставом - исполнителем ФИО2 были направлены запросы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в банки, оператору связи, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявка СПИ на участие СП по ОУПДС, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, что подтверждается справкой о проведенных процессуальных действиях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должнику ФИО3 был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем МОСП и ИОИП и розыску производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, в ходе производства розыска имущество не обнаружено.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворено заявление ФИО3, изменен способ исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в части исполнения обязанности ФИО3 вернуть ИП ФИО1 женские трикотажные платья марки «Anna&Кcollection» 52 размере в количестве 2 штук. ФИО3 обязана вернуть ИП ФИО1 денежную сумму в размере 7500 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должник ФИО3 судебное решение исполнила, оплатив денежные средства в размере 7 500 рублей, что подтверждается чеком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, составлены акты о совершении исполнительских действий, должнику ФИО3 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, что повлекло за собой исполнение требований должником ФИО3

Доводы административного истца о не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительных производств.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу приведенных норм права исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда, следовательно, отсутствие постановления о его взыскании никоим образом не может нарушать права заявителя, являющейся взыскателем в исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона решение вопроса, связанного со взысканием исполнительского сбора, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении в отношении должника ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обязании вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.