Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-790/2017

мотивированное
решение

изготовлено 07.08.2017г.

Дело № 2-790/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 августа 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> муниципального района, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 занимает на условиях договора социального найма жилое помещение: <адрес>.

ФИО2, обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности, на жилое помещение, которое он занимает, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности ФИО5, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что ФИО2, на условиях договора социального найма занимает <адрес>, в <адрес>. В квартире проживает он один. Решив приватизировать жилое помещение он обратился в администрацию сельского поселения <адрес>. В заключение договора приватизации ему было отказано. Он ранее участия в приватизации жилья не принимал. Просит признать за ним право собственности на жилое помещения в порядке приватизации.

Ответчик – администрация сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчики - администрация <адрес> муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью сельского поселения <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственности, в том числе совместную долевую. Данным законом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. Согласно ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждения, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Таким образом, ФИО2 не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Этому препятствует отсутствие первичной регистрации права собственности на данный объект, которая необходима в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 131 ГК РФ.

Установлено, что ранее ФИО2 участия в приватизации жилищного фонда не принимал. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение архивного отдела администрации Ростовского муниципального района.

Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое им жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет ему стать собственником жилого помещения. Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин