Апелляционное определение № 33-122/2026 33-3441/2025 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-122/2026 (33-3441/2025)

судья Мигунова С.Б.

Дело № 2-1281/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001639-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Зизюка А.В.

судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.

при помощнике судьи Долозиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 февраля 2026г. гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зизюка А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что на профессиональной основе занимается ремонтом автомобилей. 15 июля 2024г. истец приобрел у ФИО2 контрактный двигатель с номером № для автомобиля Toyota Ipsum, за что оплатил продавцу 100 000 руб. В объявлении на сайте Дром.ру было сказано, что двигатель не устанавливался на автомобили в РФ, куплен в Японии, его состояние идеальное. В дальнейшем двигатель был установлен на автомобиле клиента, при этом также были выполнены работы по снятию двигателя с заменой сальников, прокладок, ремней, колпачков. Стоимость данной работы составила 30 000 руб. Стоимость материалов при установке двигателя составила 160 588 руб. После установки двигателя автомобиль был передан клиенту 16 июля 2024 г., который вскоре обратился с жалобой на стук в двигателе. В связи с этим двигатель был вскрыт, составлен дефектный акт, согласно которому при вскрытии поддона обнаружена эмульсия и металлическая стружка, были откручены шатунные бугеля 1-2-3-4 поршней, на втором шатуне задран вкладыш шатунный верх-низ (состоящий из двух частей). Истец пришел к выводу о том, что проданный ФИО2 двигатель не является контрактным, снят с автомобиля с большим пробегом по РФ, то есть не соответствует тем характеристикам, которые были заявлены при его продаже. Истец обратился к ФИО2 с претензией по поводу продажи некачественного двигателя. ФИО2 признал этот факт, обещал вернуть деньги и забрать двигатель, однако в дальнейшем свое мнение изменил. Полагая, что ФИО2 знал о том, что двигатель не является контрактным, ввел покупателя в заблуждение, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу 100 000 руб. за некачественный товар, убытки в размере 190 588 руб. в виде расходов, понесенных в связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества.

Судом вынесено решение, которым, постановлено: В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскано с ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Читинский район» в размере 9 718 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 с решением суда не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела нарушил требования статей 195, 196 ГПК РФ, поскольку выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Считает, что суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность представления доказательств, которые он не мог получить самостоятельно, при этом необоснованно освободив ответчика от представления доказательств, подтверждающих его доводы.

Указывает, что суд не реализовал полномочия, предусмотренные статьей 57 ГПК РФ. Истец заявлял ходатайство о содействии в истребовании доказательств, однако суд первой инстанции не предпринял мер по запросу необходимых документов. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 18-КГ20-96-К4, указывает, что при отсутствии у стороны реальной возможности предоставить доказательства суд обязан оказать содействие в их истребовании. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 указал на то, что ФИО1 не знает, продажей запасных частей на автомобили не занимается.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

12 февраля 2026 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ФИО1 – ФИО3 представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме, в котором, в том числе, указано о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 39, 173, 221 ГПК РФ, ей понятны (л.д. 147).

Обсудив заявление представителя истца ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Полномочия представителя ФИО3 на полный отказ от апелляционной жалобы, подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной 07 ноября 2023 г. на ее имя ФИО1, со сроком действия 5 лет (л.д. 55).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный характер, подписан уполномоченным на то лицом, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от жалобы апеллянту понятны, учитывая, что указанное решение другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по ней в соответствии с требованиями статьи 326 ГПК РФ.

Руководствуясь 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2025 г.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи