Постановление № 1-439/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-439/2018

Уголовное дело № 1-439/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

потерпевшего Ю.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в д. <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле М 21412-01 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Ю.В.М., припаркованного у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), сел на место водителя и действуя умышленно при помощи ключа, запустил двигатель. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 умышленно и незаконно, не имея на то прав, завладел автомобилем, покинув место парковки. Передвигаясь по улицам <адрес обезличен>, у <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД по г. Магнитогорску УМВД России.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые. Вред, причиненный преступным действием, полностью возмещен. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Постановление вступило в законную силу 05 июня 2018 года.

Судья: